Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-163/2019 от 11.02.2019

Судебный участок № 12 г. Петрозаводс Дело № 12А-163/19-7

Мировой судья Ольшевская Т.Э.

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу защитника Децко А.В. Фролова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Децко А. В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 января 2019 года Децко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев по тем основаниям, что она 31 декабря 2018 года в 19 час. 50 мин. у дома № 20 по ул. Пограничной в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, находилась в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Защитник Децко А.В. Фролов Д.В. с постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление основано на недопустимых доказательствах по делу, а именно: при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, Децко не разъяснялись, при проведении освидетельствования Децко не разъяснены причины и основания применения обеспечительных мер, на представленной в материалы видеозаписи не имеется служебных отметок о дате и времени, когда была произведена данная запись, о техническом средстве, на которое она произведена. Вывод мирового судьи об управлении Децко автомобилем основан только на протоколе об отстранении от управления транспортным средством. При этом других видеозаписей, свидетельствующих об управлении Децко автомобилем, не имеется в материалах дела. Кроме того, указывает, что Децко была согласна с цифрами на экране прибора, а не с результатом освидетельствования, согласно которому у нее установлено состояние алкогольного опьянения, на представленной видеозаписи Децко явно выразила свое несогласие, утверждала, что не употребляла спиртное, при этом право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД ей не разъяснено. Правовая оценка акту медицинского освидетельствования, проведенного по инициативе Децко, мировым судьей не дана.

В судебном заседании Децко А.В. и ее защитник Фролов Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Карелия Толкачев В.В. доводы жалобы не признал, пояснив, что была остановлена автомашина под управлением Децко. Поскольку от нее исходил запах алкоголя, ей было предложено пройти освидетельствование, которое она прошла. Было установлено состояние опьянение, с чем была согласна Децко.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В суде установлено, что Децко А.В. 31 декабря 2018 года в 19 час. 50 мин. у дома № 20 по ул. Пограничной в г. Петрозаводске, управляя автомобилем <данные изъяты>, находилась в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 31 декабря 2018 года в 19 час. 55 мин. Децко А.В. была отстранена от управления транспортным средством, так как управляла транспортным средством с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Децко А.В. установлено состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с результатом анализа 31 декабря 2018 года в 20 час. 07 мин. – 0,21 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску Толкачева В.В., видеозаписью, пояснениями инспекторов ГИБДД Толкачева и Приемышева, данных в суде второй инстанции, иными материалами дела.

Оснований сомневаться в изложенном сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в процессуальных документах, в судебном заседании не имеется. При этом учитываются принципы, содержащиеся в ст.ст. 5, 6, 7 Закона РФ «О полиции». Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях не установлено.

Таким образом, факт управления Децко А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение.

Правовая квалификация содеянного Децко А.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – правильная.

Мировым судьей правильно и полно оценены доказательства по делу. Оснований для их переоценки, исключения из объема доказательств, оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку опровергаются представленными материалами дела, в т.ч. видеозаписью. Порядок проведения освидетельствования Децко А.В. на состояние алкогольного опьянения нарушен не был, освидетельствование проведено прибором, прошедшим поверку. Децко в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ подлежала освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения как лицо, которое управляло транспортным средством и в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении Децко разъяснены права, предусмотренные ст. 24.4, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем сделана отметка в протоколе, заверенная личной подписью Децко. Содержание протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается видеозаписью. Время остановки транспортного средства и проведения процессуальных действий, отраженное в протоколах, Децко и сотрудниками ГИБДД не оспаривается. В связи с чем, у судьи не имеется оснований полагать, что события имели место в иное время. Основания для исключения указанных доказательств по делу, оснований не доверять последним у суда второй инстанции также не имеется. Прохождение по инициативе Децко медицинского освидетельствования на состояние опьянения после задержания под ее управлением транспортного средства, оформления материалов дела правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала в отношении Децко А.В., влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

С учетом всех исследованных доказательств у судьи нет оснований полагать, что Децко не находилась в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда №18 от 24.10.2006 г., отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно с учётом имеющихся материалов и доказательств, оснований для снижения наказания судья не усматривает, поскольку наказание является справедливым, назначенным с учетом личности виновного, обстоятельств по делу.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи от 28 января 2019 года отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Децко А. В. оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Деготь