Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2014 ~ М-388/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-405

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года                                                                      г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивченко Алексея Георгиевича к открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», открытому акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о признании незаконными установки общедомового прибора учета электроэнергии, начисления и взимания платы за электроэнергию на общедомовые нужды, действий управляющей компании по непринятию мер к заключению договора электроснабжения многоквартирного дома и обязании заключить договор энергоснабжения многоквартирного дома, невыставлении квитанций по оплате электроэнергии, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Ивченко А.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Энергоснабжение квартиры осуществляет ОАО «Карельская энергосбытовая компания». Истец оплачивает потребленную электроэнергию на основании показаний индивидуального прибора учета электроэнергии.

В июле 2010г. в доме по инициативе ответчика был установлен общедомовой электросчетчик. С июля 2012 года ответчик начисляет и взимает плату за электроэнергию, израсходованную на ОДН на основании показаний общедомового счетчика. С июля 2012г. по 24.07.2014г. истцу начислена плата за электроэнергию, потребленную на ОДН в размере <данные изъяты>.

Истец считает, что установление в июле 2010г. прибора учета электрической энергии за счет средств ОАО «ПСК» и ООО «Домоуправление города «Питкяранта» в их доме является незаконным, в общую долевую собственность дома данный прибор учета не передавался.

Полагает также, что взимание на основании показаний общедомового счетчика платы за ОДН в период с июля 2012г. по июнь 2014г. носили незаконный характер. ОАО «КЭСК» не может являться законным получателем платы за электроэнергию, потребленную на ОДН, поскольку управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания «Комфорт». ОАО «КЭСК не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению дома, не является управляющей организацией дома.

Письменный договор об оказании соответствующей услуги с указанием в нем сведений о применяемых приборах учета, на основании показаний которых ответчик осуществляет расчеты с истцом не заключался.

Ивченко А.Г. просит признать незаконными: установку общедомового прибора потребления электрической энергии в доме <адрес>, начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на ОДН за период июль 2012г.-июль 2014г., бездействие управляющей организации ООО УК «Комфорт» по непринятию мер к заключению договоров электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, обязать ООО УК «Комфорт» заключить договор электроснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, запретить ОАО «КЭСК» распространять квитанции и взимать плату за электроэнергию.

В судебном заседании истец и его представитель Ивченко Е.В., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования уточнили, просили также взыскать с ОАО «КЭСК» денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные в погашение задолженности за потребленную электроэнергию на ОДН и за подключение к электроэнергии. Пояснили, что квартира <адрес>, в которой они проживают, является муниципальной. Оплата за электроэнергию производилась ими на основании показаний индивидуального прибора учета. Общедомовой прибор учета электрической энергии установлен в доме в 2010г. С июля 2012г. ответчик взимает плату за электроэнергию на ОДН, которая превышает размер оплаты за электроэнергию, потребленную в жилом помещении. Считает, что ООО «Комфорт» обязано заключить договор энергоснабжения с ОАО «КЭСК».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Комфорт» Карахаева А.В., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что Общество является управляющей компанией в доме, где проживает истец, с 01.03.2014г. При принятии решения о выборе управляющей компании был решен вопрос об оплате услуг по энергоснабжению напрямую поставщику энергии - ОАО «КЭСК». На основании договора, заключенного с ОАО «КЭСК» общество осуществляет отключение и подключение граждан от электроэнергии. В адрес Общества поступило уведомление об отключении в квартире истца электроэнергии.

В судебном заседании представитель ОАО «КЭСК» Сорваль И.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что установление в доме <адрес> в мае 2010г. общедомового прибора учета электрической энергии является законным. ОАО «КЭСК» осуществляет поставку электроэнергии в указанный дом, при этом Обществом осуществляется расчет размера платы за электроэнергию на основании показаний общедомового прибора учета и индивидуального прибора учета электроэнергии, которым оборудована квартира истца. Установка прибора учета была произведена ОАО «ПСК» в общем порядке. Поскольку у истца имелась задолженность по оплате услуг по энергоснабжению, превышающая двухмесячный размер платы за коммунальную услугу, истцу 24.07.2014г. и 18.08.2014г. направлялись уведомления о приостановлении предоставления услуги по энергоснабжению. 26.08.2014г. управляющей организацией ООО «Комфорт», с которой у Общества имеется договор на оказание услуг по введению ограничения (приостановлению) и возобновлению подачи электроэнергии в квартире истца была ограничена подача электроэнергии. Оснований для взыскания в пользу истца денежной суммы, уплаченной в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., уплаченный за подключение к электроэнергии не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Прионежская сетевая компания» Парамонова Е.С., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что прибор учета электрической энергии установлен ООО «ПСК» в доме, где проживает истец, законно и обоснованно в общем порядке. Принудительный порядок установки общедомового прибора учета электроэнергии в данном случае не применялся.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Ивченко А.Г. является нанимателем квартиры №2, расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>. Квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета электрической энергии.

28.05.2010г. вышеуказанный многоквартирный дом оборудован общедомовым (коллективным) прибором учета электроэнергии ПСЧ-3ТА.07.112.2. данный прибор установлен на вводе в многоквартирный жилой дом на границе балансовой принадлежности электросетей ОАО «ПСК» и ООО «Домоуправление города «Питкяранта». Прибор находится на балансе и является собственностью ОАО «ПСК», что подтверждается справкой-актом от 28.05.2010г., актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности сторон от 06.07.2010г., однолинейной принципиальной схемой электроснабжения многоквартирного дома. Установка прибора учета была согласована с управляющей организацией ООО «Домоуправление города «Питкяранта».

Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Республики Карелия в силу постановления ГК РК по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006г. № 137 является ОАО «КЭСК».

При этом нарушений действующего законодательства при установке общедомового прибора учета электроэнергии не установлено.

Истец и его представителя оспаривают установку общедомового прибора учета электрической энергии.

Вместе с тем, требования о признании незаконной установки общедомового прибора учета электрической энергии удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом в соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Федеральным законом «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета используемой воды, электрической энергии.

С 1 июля 2010 г. организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ).

На основании п. 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, действовавших на момент установки коллективного (общедомового) прибора учета, договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или незаключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электроэнергии данному гарантирующему поставщику.

В соответствии с пунктом 89 указанных Основных положений исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сетей, потребители (обслуживающие их организации) и производители электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства (энергетические установки) имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, представляют такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (энергопринимающих устройств), с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии. Форма представления показаний расчетных приборов учета должна соответствовать типам приборов учета, которыми в соответствии с настоящим разделом оборудуются точки поставки на розничном рынке (п. 158 Основных положений).

Выставление ОАО «КЭСК» счетов на оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, законно и обоснованно в силу следующего.

Согласно п.п.8,9,14,17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011г. управляющая организация не вправе предоставлять коммунальные услуги гражданам до момента заключения ею договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Изложенное свидетельствует о том, что ресурсоснабжающая организация является исполнителем соответствующего вида коммунальной услуги до момента заключения договора с управляющей организацией в интересах собственников (пользователей) помещений в спорном многоквартирном доме. Таким образом, действующим законодательством не только предусмотрено право Гарантирующего поставщика осуществлять поставку вида коммунального ресурса потребителям и взимать за это плату, но и возложена соответствующая обязанность.

Судом установлено, что за период с января 2013г. по июль 2014г. за потребление электроэнергии в жилом помещении на основании показаний индивидуального прибора учета сумма оплаты составила <данные изъяты>., а сумма оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, исходя из показаний коллективного прибора учета за указанный период составила <данные изъяты>.

В судебном заседании истец не отрицал, что оплату за электроэнергию на ОДН он не производит.

Согласно положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, определяется исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением.

Согласно пункту 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 г., при оборудовании многоквартирных домов коллективными приборами учета потребители коммунальных услуг в таком доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного прибора учета.

Аналогичная норма предусмотрена также п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г.

В силу пункта 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений, в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется по формуле, установленной п.п.1 п.3 приложения №2 к Правилам.

Таким образом, гражданам начисляется оплата за электроэнергию общедомового потребления с учетом данных о фактически поставленных ресурсоснабжающей организацией ресурсах исходя из показаний приборов общедомового учета. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны оплачивать коммунальные услуги, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Судом установлено, что суммы, предъявленные истцу для оплаты за ОДН, рассчитаны на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Объем поставленной электрической энергии за спорный период истцом не оспаривается.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконными действий ОАО «КЭСК» по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с июля 2012г. по июль 2014г..

С учетом правомерности действий ОАО «КЭСК» по выставлению счетов (квитанцию) на оплату услуг за электроснабжений требования истца о запрете на распространение квитанций удовлетворению не подлежат.

Требования истца о признании незаконными бездействий ООО «Комфрт» по непринятию мер к заключению договора энергоснабжения дома, об обязании ООО «Комфорт» заключить с ОАО «КЭСК» договор энергоснабжения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что с 01.03.2014г. управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляет ООО «Комфорт». Согласно протокола общего собрания собственником помещений многоквартирного дома <адрес> собственниками принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (к которым относится и услуга по электроснабжению) ресурсоснабжающим организациям.

Судом установлено, что до настоящего времени между управляющей организацией и ОАО «КЭСК» договор энергоснабжения не заключен, в связи с чем ответчик не имеет право приобретать электрическую энергию, продавать её потребителям и взимать плату.

С учетом положений ст.412 ГК РФ о свободе договора оснований для понуждения ответчика к договору энергоснабжения не имеется.

Требования истца о взыскании с ОАО «КЭСК» <данные изъяты> и <данные изъяты>. как необоснованно выплаченные ответчику, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.02.2014г. между ОАО «КЭСК» и ООО «Комфорт» заключен договор № на оказание услуг по введению ограничения (приостановлению) и возобновлению подачи электроэнергии в квартире истца была ограничена подача электроэнергии.

Судом установлено, что в адрес истца дважды 24.07.2014г. и 18.08.2014г. направлялись уведомления о приостановлении подачи электроэнергии.

С учетом того, что имеющаяся у истца задолженность погашена не была, на основании уведомления, поступившего из ОАО «КЭСК» в ООО «Комфорт» последним 26.08.2014г. подача электроэнергии в квартиру истца была приостановлена.

После полного погашения задолженности в сумме <данные изъяты>. 26.08.2014г. подача электроэнергии в квартире истца была возобновлена. За подключение электроэнергии истцом 27.08.2014г. оплачено <данные изъяты>.

Оснований для взыскания указанных сумм в пользу истца не имеется с учетом изложенных выше обстоятельств, того факта, что действия по подключению к электроэнергии в силу заключенного договора являются возмездными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивченко Алексея Георгиевича к открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», открытому акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о признании незаконными установки общедомового прибора учета электроэнергии, начисления и взимания платы за электроэнергию на общедомовые нужды, действий управляющей компании по непринятию мер к заключению договора электроснабжения многоквартирного дома и обязании заключить договор энергоснабжения многоквартирного дома, невыставлении квитанций по оплате электроэнергии, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 05.09.2014г.

Судья                                                                                         И.М.Прокофьева