Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2019 ~ М-78/2019 от 14.05.2019

Дело № 2 - 125\2019.                                            

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

    01 июля 2019 г.                                                                             р.п. Сосновское,

                                                                                             Нижегородская область.

       Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., с участием представителя истца Муниципального унитарного предприятия (МУП) «Теплоэнергия - 1» Худякова Д.А., действующего на основании доверенности, ответчиков Гореловой В.И., Ганноченко А.Г.,

       рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Теплоэнергия - 1», ... к Гореловой В.И., Горелову И.А., Горелову А.И., Горелову И.И., Ганноченко А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 175 357 руб. 54 коп., расходы на государственную пошлину в размере 4 708 руб.,

установил:

- истец МУП «Теплоэнергия - 1» обратились в суд с иском к ответчикам Гореловой В.И., Горелову И.А., Горелову А.И., Горелову И.И., Ганноченко А.Г., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу ..., за период с 01 мая 2012 г. по 31 октября 2018 г. в сумме 175 375 руб. 54 коп., а также расходы на государственную пошлину в сумме 4 708 рублей.

      В судебное заседание не явились три ответчика Горелов И.А., Горелов А.И., Горелов И.И., от которых поступили заявления о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

     Представитель истца МУП «Теплоэнергия-1», ответчики Горелова В.И., Ганноченко А.Г. не возражали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся трех ответчиков.

    В соответствии с ч.5, ст. 167 ГПК Российской Федерации – стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

      Суд, с учетом вышеуказанной нормы закона, мнения представителя истца и явившихся ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие трех ответчиков, так как они извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу надлежащим образом, от которых поступили заявления о рассмотрения дела в их отсутствие, оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела, не имеется.

        В исковом заявлении указано, что МУП «Теплоэнергия-1» осуществляет обслуживание жилого многоквартирного дом № ... на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме и осуществляет сбор оплаты по статье «содержание жилья», оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению.

    Горелова В.И., Горелов И.И., Горелов А.И. являются собственниками жилого помещения № ... ... согласно выписки из ЕГРН. Горелов А.И. и Ганноченко А.Г. зарегистрированы по указанному адресу и проживают как члены семьи собственников жилого помещения.

    Ответчикам была направлена претензия с требованием погасить задолженность за ЖКУ которая составляет сумму 175 357 руб. 54 коп.

     Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа который затем был отменен определением от05 декабря 2018 г.

     Просят суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность за оказанные коммунальные услуги в размере 175 375 рублей 54 копейки за период с 01 мая 2012 г. по 31 октября 2018 г. и расходы на государственную пошлину в сумме 4 708 рублей, в солидарной порядке.

      В судебном заседании представитель истца МУП «Теплоэнергия – 1» Худяков Д.А., исковые требования поддержал и пояснил, что ответчики не согласны с периодом, за который взыскивается задолженность по оплате коммунальных услуг. Сумма 175 375 руб. 54 коп., складывается из начислений за период с 01 мая 2012 г. по 31 октября 2018 г. За этот период квитанций об оплате не было. В оборотно-сальдовой ведомости, представленной МУП «Сосновский расчетно-кассовый центр», видно, что было оплачено. Если сложить все начисления, то получается такая сумма. Долг сложился за иной период до 01 мая 2012 г. Считают, что долг есть, поэтому прошу его взыскать с ответчиков. Документов, подтверждающих оплату, не представлено. Расчет, приведенный ответчиками в ходатайстве о применении срока исковой давности, с 01 мая 2016 г., считают неверным. В октябре 2018 г. обратились в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поэтому срок исковой давности еще не истек, его нужно считать с этого времени. После отмены судебного приказа он обратился с исковым заявлением в районный суд. Перерасчет задолженности с учетом квитанций, представленных сегодня ответчиками, делать не будут. Считает, что не подлежит удовлетворению ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности. Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме. В ноябре 2013 г. МУП «Виткулово» передало свои полномочия в МУП «Теплоэнергия-1» в связи с ликвидацией. В решении суда от 2011 г. взыскана задолженность с ответчиков за период с 2006 г. В оборотно-сальдовой ведомости отражено всё, что взыскано по решению суда. Расчет задолженности корректировать не будут, считают его правильным. Ответчики просят применить срок исковой давности, но у них есть обязанности по оплате коммунальных услуг. Был период, когда оплата не производилась. Раньше они в суд не обращались, потому что ответчики не получали претензии. Когда претензия была получена, то обратились в суд. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Горелова В.И. в судебном заседании пояснила, что с задолженностью не согласны, имеются все квитанции об оплате. За период до 2012 года задолженность была взыскана по решению суда, ее полностью оплатили по исполнительному листу. Не согласна с расчетом задолженности, просит суд применить срок исковой давности.

        Ответчик Ганноченко А.Г. в судебном заседании пояснил, что МУП «Теплоэнергия-1» подало заявление о вынесении судебного приказа мировому судье в октябре 2018 г. Но у них есть квитанции после октября 2018 г. По периоду до 2012 года было решение суда, они всё выплатили. До этого коммунальными услугами занималось МУП «Виткулово». Они с иском не согласны, просит удовлетворить ходатайство о применении срока исковой давности. В оборотно-сальдовой ведомости указаны не все суммы, которые они платили. В квитанциях указан расчетный счет, куда они платили деньги. За период с 2008 г. по 2011 г. было решение суда, имеется постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением долга. А за период с 01 мая 2012 г. по 31 октября 2018 г. такая задолженность могла образоваться, если бы они совсем не платили, но у них есть все квитанции. Они предоставили расчет, как они платили каждый месяц, долгов у них нет. Текущие платежи все оплачены по квитанциям. После 2011 г. судебных разбирательств не было. Не согласен с исковыми требованиями. Все квитанции об оплате предоставлены. Никаких уведомлений о том, что за нами числится долг, они не получали, узнали об этом только из искового заявления. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

      Выслушав объяснения представителя истца, двух ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему заключению.

    В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

     Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

     В соответствии со ст. 31 ЖК Российской Федерации - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

     Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

       В соответствии со ст. 153 ЖК Российской Федерации - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК Российской Федерации - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

В судебном заседании установлено, что истец МУП «Теплоэнергия-1» осуществляет свои полномочия по обслуживанию жилого фонда на основании распоряжения администрации Сосновского муниципального района Нижегородской области от 23 августа 2013 г. №954-р о реорганизации МУП «Виткуловское» МУП «Яковское» в форме присоединения к МУП «Теплоэнергия-1», передаточного акта в связи с реорганизацией юридических лиц, Устава МУП «Теплоэнергия-1», протокола общего собрания собственников.

Коммунальные услуги начисляются в соответствии с тарифами, утвержденными и действующими на территории р.п. Сосновское и Сосновского района, Нижегородской области.

Согласно выписки из лицевого счёта № <***> (л.д. 3), копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 73-75), справки о регистрации (л.д.11), по адресу: ..., зарегистрированы и проживают – пять взрослых членов семьи: муж Горелов И.А. <***> г.р., жена Горелова В.И. <***> г.р. (собственник 1\3 доли) сын Ганноченко А.Г., <***> г.р., сын Горелов А.И. (собственник 1\3 доли), сын Горелов И.И. <***> г.р. (собственник 1\3 доли).

Из пояснений представителя истца и представленных расчетов следует, что ответчики являются должниками по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание жилого помещения, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение ОДН, водоотведение и по состоянию на 30 апреля 2019 г. сумма задолженности составила 177 994 рубля 71 копейка, согласно выписки из лицевого счета (л.д.3).

Из представленных истцом расчетов, долг ответчиков перед истцом образовался за период с 2005 г. по апрель 2019 г. К взысканию истец предъявляет задолженность по уплате жилищно–коммунальных услуг за период с 01 мая 2012 г. по 31 октября 2018 г. в размере 175 375 руб. 54 коп. (32-62).

Вместе с тем, ответчики, возражая относительно исковых требований, заявили ходатайство о применении срока исковой давности к задолженности, превышающей трехлетний срок.

       Согласно ст.196 ГК Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

       В силу ст. 199 ГК Российской Федерации и требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

      Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

      Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 2012 г. по май 2016 г., пропуск которого истец не отрицал и нашел свое подтверждение в судебном заседании и материалах дела.

В связи с установленными обстоятельствами истечения срока исковой давности по взысканию задолженности с ответчиков за период с мая 2012 г. по май 2016 г., суд в данной части отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики, возражая относительно задолженности за период с мая 2016 г. по 31 октября 2018 г. и далее, представили свои расчеты и квитанции об уплате текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги за тот же спорный период (л.д. 76-102).

Согласно данным из оборотно–сальдовой ведомости, за период с мая 2016 г. по октябрь 2018 г., то есть за спорный период, истцом начислены ответчикам 27 206 руб. 15 в счет оказанных услуг ЖКХ (л.д. 4-9).

Согласно квитанций и расчета представленные ответчиками за тот же спорный период ответчиками оплачены расходы за оказанные услуги ЖКХ в размере 43 465 руб. 03 коп., что также подтверждено представленными квитанциями об уплате (л.д. 20, 21).

       Принимая во внимание изложенное, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований МУП «Теплоэнергия -1» в полном объеме, поскольку ответчики, на которых возложена обязанность по несению расходов по оплате жилого помещения и оказываемых коммунальных услуг, подтвердили в ходе рассмотрения данного дела об отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и оказываемых коммунальных услуг в спорный период.

      В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

     Ответчики в обоснование своих возражений относительно иска, представили доказательства, которые признаны судом допустимыми и достаточными, об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения и оказываемых коммунальных услуг в спорный период, которыми опровергнуты доказательства, представленные истцом.

      Таким образом, установлен факт своевременной и полной оплаты жилого помещения и за оказанные коммунальные услуги ответчиками за период с мая 2016 г. по октябрь 2018 г., а поэтому в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия-1» ... к ответчикам Гореловой В.И., Горелову И.А., Горелову А.И., Горелову И.И., Ганноченко А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу ..., за период с 01 мая 2012 г. по 31 октября 2018 г. в сумме 175 375 руб. 54 коп., а также расходы на государственную пошлину в сумме 4 708 рублей - полностью отказать.

       Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

     В окончательной форме решение изготовлено 05 июля 2019 г.

Судья                                    А.В. Охтомов

Решение в законную силу не вступило.