Решение по делу № 2-3950/2013 ~ М-1879/2013 от 06.05.2013

Гражданское дело №2-3950/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2013 года                                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи          Поляковой ТП

при секретаре                                           Ооржак АА

при участии истца Фельдмана АВ

при участии представителя ответчика ОАО «К» - Будниковой ОС

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Фельдмана АВ к ОАО «К» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Фельдман АВ обратился в суд с иском к ОАО «К» о защите трудовых прав. Свои требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность <данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника в соответствии с приказом №. При увольнении истцом у работодателя были запрошены копии документов, связанных с работой, однако до настоящего времени документы истцу не выданы. ДД.ММ.ГГГГ работодатель выдал истцу трудовую книжку и часть заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за задержку трудовой книжки, обязать ответчики произвести с истцом полный расчета, выдать истцу расчетный листок, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, справку о заработной плате, расчетный лист за март 2013г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, а именно: просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за 1 день задержки выдачи трудовой книжки заработную плату в размере 1 293 руб., задолженность по заработной плате за март 2013г. в размере 14 181 руб., заработную плату за неиспользованный отпуск 9 793,92 руб. Обязать ответчика выдать документы, связанные с работой.

В судебном заседании истец Фельдман АВ поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, по выше приведенным мотивам.

Представитель ответчика ОАО «К» - Будникова ОС (полномочия проверены) исковые требования не признала, пояснив, что задолженность предприятия перед истцом по заработной плате составляет 163,11 руб. Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на должность <данные изъяты> в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника в соответствии с приказом №.

С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью. Трудовая книжка была вручена истцу также ДД.ММ.ГГГГ Окончательный расчет произведен работодателем с истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать за 1 день задержки трудовой книжки заработную плату в размере 1 293 руб. суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. инспектором по кадрам Олыкайнен ОС в присутствии заместителя директора по безопасности Высоцкого АГ, работнику Фельдман АВ было предложено получить трудовую книжку и расписаться в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей. Фельдман АВ отказался от получения трудовой книжки, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем и он не успевает получить трудовую книжку до конца рабочего дня, и придет за ней ДД.ММ.ГГГГ Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом об отказе работника от получения трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фельдман АВ также отказался от ознакомления с данным актом и от подписи об ознакомлении.

Таким образом, в судебном заседании не установлено виновное поведение работодателя по факту задержки на 1 день трудовой книжки истца.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за март 2013г. в размере 14 181 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 793,92 руб. по следующим основаниям.

Согласно текста заявления Фельдман АВ от ДД.ММ.ГГГГ его заработная плата за декабрь 2012г. составляла 15 000 руб., январь 2013г. 32 000 руб., февраль 2013г. 28 000 руб., следовательно, как он считает задолженность по заработной плате за март 2013г. составляет 14 181 руб. Однако, указанные выше истцом обстоятельства не нашли подтверждение в судебном заседании.

Так, как следует из п. 4.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель обязался выплачивать истцу должностной оклад в размере: 5 000 руб. в месяц, надбавки: районный коэффициент 30%, процентная надбавка к заработной плате 30%.

Согласно расчетного листа за декабрь 2012г. истцу была начислена заработная плата в размере 6 960 руб. из расчета указанного в п. 4.1 Трудового договора (оплата по окладу 5000 руб., районный коэффициент 1500 руб., северная надбавка 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил заработную плату за декабрь 2012г. в размере 6 960 руб., что подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетного листа за январь 2013г. истцу была начислена заработная плата в размере 6 960 руб. из расчета указанного в п. 4.1 Трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил заработную плату за январь 2013г. в размере 6 960 руб., что подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетного листа за февраль 2013г. истцу была начислена заработная плата в размере 6 960 руб. из расчета указанного в п. 4.1 Трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил заработную плату за февраль 2013г. в размере 6 960 руб., что подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчетного листа за март 2013г. истцу была начислена заработная плата в размере 8 357,10 руб. из расчета указанного в п. 4.1 Трудового договора. В данную заработную плату вошла денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 2 993,21 руб. Долг за предприятием составил 163,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил заработную плату за март 2013г. в размере 8 357,10 руб., что подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность по заработной плате в размере 163,11 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика выдать истцу расчетный листок, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, справку о заработной плате, расчетный лист за март 2013г., поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу были выданы: приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за декабрь 2012г., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за январь 2013г., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за февраль 2013г., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, расчетный листок за март 2013г., расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «К» в пользу Фельдмана АВ задолженность по заработной плате в размере 163,11 руб.

Взыскать с ОАО «К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований Фельдмана АВ к ОАО «К» о защите трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, в апелляционном порядке, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                           Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.