Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2017 ~ М-510/2017 от 13.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-526/2017

Именем Российской Федерации

с. Омутинское «23» октября 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-526/2017 по исковому заявлению Садыкова Р.З. к Есину С.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков Р.З.. обратился в Омутинский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Есину С.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требованиям тем, что 10.09.2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 200 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской Ответчика от 10.09.2014 года

В установленный срок возврата, в течении одного месяца со дня получения денежных средств то есть не позднее 11 октября 2014 года. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

На невозвращенную сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:

200 000 х 1062 : 6360 х 0.09 = 52 100 рублей, где 200 000 – сумма долга, 1062 количество дней, с учетом снижения им неустойки она равна 20 000 рублей.

Просит суд с учетом уточнения иска (расчета процентов за пользование чужими денежными средствами) взыскать с ответчика Есина С.В. основной долг 200 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата займа 20 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5 400 рублей.

В судебное заседание истец Садыков Р.З. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования к Есину С.В. в указанных размерах поддерживает.

Ответчик Есин С.В. в судебное заседание не явился, так как о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом в связи с неизвестностью места пребывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, согласно данных миграционного пункта в с. Омутинское МРО УФМС России по Тюменской области в г. Заводоуковске, Есин С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Почтовое извещение о проведении беседы и о судебном заседании было направлено ему по указанному адресу, (л.д.13) однако вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения " (л.д.14,15).

Согласно данных информации администрации Окуневского сельского поселения Омутинского района Тюменской области, Есин С.В. на территории сельского поселения не проживает (л.д.23).

При указанных обстоятельствах суд признаёт неявку ответчика Есина С.В. не препятствующей рассмотрению дела по существу, поскольку место его нахождения неизвестно. В этой связи в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ для защиты его интересов судом назначен адвокат Давыдов Ю.В.

Представитель ответчика – адвокат Давыдов Ю.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) с иском не согласился по тем основаниям, что ему не известна позиция ответчика Есина С.В.

Заслушав представителя ответчика Есина С.В. – адвоката Давыдова Ю.В., исследовав материалы дела и предоставленные по нему доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО5, по следующим основаниям:

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Истцом Садыковым Р.З. суду в подтверждение своих доводов представлена расписка Есина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о займе им у Садыкова Р.З. 200 000 рублей, которые он обязуется отдать в течении месяца (л.д.8).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющуюся в материалах дела расписку Есина С.В. от 10 сентября 2014 года, суд приходит выводу о том, что исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, согласно положениям ст. 431 ГК РФ, представленная расписка свидетельствует о наличии у Есина С.В. обязательства по возврату Садыкову Р.З. 200 000 рублей.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд с учетом положений ст. ст. 808, 810 ГК РФ о форме договора займа и обязанности заемщика возвратить сумму займа, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа, денежные средства по нему Есиным С.В. получены и не возвращены Садыковым Р.З.

В связи с чем, суд считает, что доказан тот факт, что 10 сентября 2014 года между Садыковым Р.З. и Есиным С.В. был заключен договор займа, условия которого подтверждены распиской, удостоверяющей получение денежных средств Есиным С.В.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета предоставленного истцом, следует:

Период с 11.10.2014 года по 04.11.2014 года, 25 дней, ставка 0,08%. Проценты за период: 200 000х25:360х0,08= 1111 рублей;

Период с 05.11.2014 года по 11.12.2014 года, 37 дней, ставка 0,095%

Проценты за период: 200 000х37:260х0,095= 1952, 80 рублей;

Период с 12.12.2014 года по 15.12.2014 года, 4 дня, ставка 0,105%

Проценты за период: 200 000х4:360х0,105= 233,30 рублей;

Период с 16.12.2014 года по 01.02.2015 года 48 дней ставка 0,17%

Проценты за период: 200 000х48:360х0,15= 4533,30 рублей;

Период с 02.02.2015 года по 15.03.2015 года 42 дня ставка 0,15%

Проценты за период: 200 000х42:360х0,15= 3500 рублей;

Период с 16.03.2015 года по 04.05.2015 года 50 дней ставка ),14%

Проценты за период: 200 000х504360х0,14 = 3888,90 рублей;

Период с 05.05.2015 года по 02.08.2015 года 48 дней, ставка 0,115%

Проценты за период: 200 000х486360х1,115 = 3066,70 рублей;

Период с 03.08.2015 года по 13.06.2016 года 316 дней, ставка 0,11%

Проценты за период: 200 000х3166360х0,11 = 19311,10 рублей;

Период с 14.06.2016 года 18.09.2016 года 97 дней ставка 0,105 %

Проценты за период: 200 000х976360х0,105 = 5658,30 рублей;

Период с19.09.2016 года по 26.03.2017 года 189 дней ставка 0,1%

Проценты за период: 200 000х1896360х0,1 = 10500рублей;

Период с27.03.2017 года по01.05.2017 года 36 дней ставка 0,0975%

Проценты за период: 200 000х36:360х0,975=1950 рублей;

Период с 02.05.2017 года по 18.06.2016 года 48 дней ставка 0,975%

Проценты за период: 200 000х48:360х0,975 =2466,70 рублей;

Период с 19.06.2017 года по 11.09.2017 года 85 дней ставка 0,09%

Проценты за период: 200 000х85:360х0,09= 4250 рублей;

Итого проценты за просрочку возврата займа за период с 11.10.2014 года по19.06.2017 года составляют 65 308 рублей 80 копеек (л.д.20).

Суд соглашается с предоставленным истцом суду расчетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, которые уменьшены истцом до 20 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа по договору, заключенному с истцом, не исполнены надлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга согласно договора займа 200 000 рублей и процентов за просрочку денежного обязательства в сумме 20 000 рублей.

При подаче иска в суд Садыковым Р.З. была уплачена государственная пошлина в сумме 5 400 рублей (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, с Есина С.В. в пользу Садыкова Р.З. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск Садыкова Р.З., удовлетворить.

Взыскать с Есина С.В. в пользу Садыкова Р.З. задолженность по договору займа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000(двадцать тысяч) рублей 00 копеек и 5 400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Н.И. Корлюк