Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3700/2017 (2-19982/2016;) ~ М-13985/2016 от 13.10.2016

№ 2- 3700/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

31 января 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Луке Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Марченко А.Ю., действующей в том числе, в интересах несовершеннолетних Поплыко М.Д., Кривчук М.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с иском к Марченко А.Ю., действующей в том числе, в интересах несовершеннолетних Поплыко М.Д., Кривчук М.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.10.2015г. исковые требования истца к ответчику Марченко А.Ю. удовлетворены частично, взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства, после признания несостоявшимися первичных и вторичных торгов, квартира была передана истцу, являющемуся взыскателем, право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано 15.09.2016г. В настоящее время в квартире в отсутствие законного основания продолжают проживать ответчики, состоят на регистрационном учете, что нарушает права истца. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из жилого помещения по указанному адресу, снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в пользу истца 6000 рублей в счет госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Якубов А.И. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчиков, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчикам направлялись судебные извещения по месту жительства и регистрации – <адрес>. (согласно данным Красноярского адресного бюро – л.д. 34-35), однако, ответчики уклонились от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 36-41).

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчиков в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании уведомления о согласии взыскателя на оставление имущества за собой (л.д. 46-48).

По данным ООО УК «Гарант ЖКХ», ответчики Марченко А.Ю., Поплыко М.Д., Кривчук М.В. состоят на регистрационном учете по адресу спорного помещения (л.д.24).

Представитель истца суду пояснил, что квартира находится в собственности истца, с августа 2016г. истец не имеет доступа в жилое помещение, просит требования удовлетворить.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает положения статьи 209 ГК РФ, согласно которым, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также положения статьи 292 ГК РФ, согласно которым, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем спорного помещения на основании уведомления о согласии взыскателя на оставление имущества за собой от 15.09.2016г., что подтверждено данными Управления Росреестра о принадлежности спорного помещения истцу, уведомлением от 15.09.2016г. Ответчики проживают в указанном помещении в отсутствие установленного законом основания, поскольку в связи с прекращением права собственности Марченко А.Ю. в отношении спорного помещения, ее право пользование спорным помещением, а также права ее несовершеннолетних детей в отношении данного помещения, прекращены.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным помещением, полагает иск о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, подлежащим удовлетворению. При этом, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу спорного помещения.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика Марченко А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей (в порядке статьи 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенного требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск АО «ДВИЦ Ипотечный центр» удовлетворить.

Признать Марченко А.Ю., действующую в том числе, в интересах несовершеннолетних Поплыко М.Д., Кривчук М.В., утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> <адрес>.

Выселить Марченко А.Ю., действующую в том числе, в интересах несовершеннолетних Поплыко М.Д., Кривчук М.В., из жилого помещения по <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Снять Марченко А.Ю., действующую в том числе, в интересах несовершеннолетних Поплыко М.Д., Кривчук М.В., с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Марченко А.Ю. в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр 6000 рублей в счет судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.