Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2011 ~ М-284/2011 от 28.01.2011

Дело № 2-1749/11(20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Стаховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осин Н.В. к Осинцев Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании передать документы,

УСТАНОВИЛ:

Осин Н.В. обратился в суд с иском о взыскании с Осинцева Е.А. суммы в размере 0000 уплаченной по договору об оказании юридических услуг от 14.04.2007, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом, на день подачи искового заявления размер процентов составляет 0000., обязании ответчика передать истцу документы: оригинал договора купли – продажи дома от 28.09.2001 г., оригинал свидетельства о государственной регистрации право собственности от 12.11.2001 г. В обоснование заявленных требований указано на то, что 14.04.2007 г. между Осиным Н.В. и Осинцевым Е.А. был подписан договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в виде представительства в органах государственной и муниципальной власти в связи с подготовкой к рассмотрению спора о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> судебном порядке в рамках суда первой инстанции на имя и в долях, принадлежащих собственникам жилого дома, расположенного на земельном участке. Во исполнение условий по вышеуказанному договору истец внес плату в размере 0000., чем выполнил свою обязанность по договору, а также были уплачены еще 0000 на оплату расходов заказчика. В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не выполнил, фактически услуга по договору не оказана. 02.06.2009 г. Осин Н.В. встречался с Осинцевым Е.А. с целью вернуть ему документы и денежные средства, подтвердить денежные средства потраченные Осинцевым Е.А. на расходы связанные оказанием юридических услуг. Однако Осинцев Е.А. не вернул ни документы, ни денежные средства и не подтвердил квитанциями понесенные им расходы по оказанию юридических услуг. Поскольку срок договора был определен как разумный, то сторонами не было достигнуто согласование по существенному условию договора, в связи с чем, он считается незаключенным, поэтому полученные по договору денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение, и на эту сумму подлежат начислению проценты в порядке ст.1107 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Веремейчук О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Ответчик Осинцев Е.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному суду адресу.

Об отложении дела перед судом ответчик Осинцев Е.А. не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил.

Статья 8 Гражданского кодекса РФ предусматривает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что истцу на основании решения Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбург от 09.06.2009 г. в настоящее время принадлежит на праве собственности на ? доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер <данные изъяты>. Указанное решение было постановлено с участием настоящего представителя по делу.

Ранее, 14.04.2007г. между Осиным Н.В. и Осинцевым Е.А. был подписан договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи в виде представительства в органах государственной и муниципальной власти в связи с подготовкой к рассмотрению спора о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> судебном порядке в рамках суда первой инстанции на имя и в долях, принадлежащих собственникам жилого дома, расположенного на земельном участке. Во исполнение условий по вышеуказанному договору истец внес плату в размере 0000., чем выполнил свою обязанность по договору, о чем свидетельствуют расписки от 14.04.2007 на сумму 0000

Исполнитель, в свою очередь, своих обязательств по договору не выполнил. Суд соглашается с доводами представителя истца, подтвержденными материалами дела, и считает, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств исполнения им своих обязательств по договору.

Согласно пояснениям представителя истца размер понесенных ответчиком издержек ни разу подтвержден не был, отчет о проделанной по договору работе ни в устной, ни в письменной форме не представлялся. Какого-либо акта о приеме истцом оказанной услуги не имеется.

Рассматривая доводы сторон о сроке исполнения обязательств, суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ одним из условий договора подряда является указание начального и конечного сроков выполнения работ. Согласно ст.ст.190, 191 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Договором конечный момент оказания услуги не определен, исходя из содержания данного пункта договора, этот срок зависит от воли исполнителя и отдельно от него конкретных органов власти и иных третьих лиц, что не соответствует вышеуказанным нормам действующего законодательства. Согласно п.4.2 договора определение разумности сроков зависит от содержания листа движения дела клиента, который, как было указано выше, отсутствует, следовательно, момент окончания срока, принимающегося как разумный, при исполнении данного договора, как таковой, определен не был.

Суд соглашается с доводами стороны истца, не оспоренными ответчиком, о том, что такой договор считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, какого либо акта сдачи-приёмки оказанной услуги, иных доказательств, подтверждающих исполнение договора ответчиком, суду представлено не было.

Цена договора определена в разделе 3, всего она составила 0000., из них 0000 внесены истцом.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик не оказал истцу услугу, предусмотренную договором, и не предпринимал достаточных действий по ее оказанию, в связи с изложенным, суд принимает доводы истца, и считает, что в данном случае, в силу ст.1102, 1107 ГК РФ у истца возникло право требовать возврата переданных им по договору денежных средств и процентов за их пользование.

Утрата правового основания дляудержания ответчиком суммы, оплаченной по договору, всвязи спризнанием данного договора незаключенным в виду отсутствия в нем существенного условия о сроках исполнения договора, дает истцуправо требовать возврата данной суммы как неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 0000 уплаченных им по договору, признанному судом незаключенным.

У суда отсутствуют доказательства правомерности удержания указанной суммы ответчиком с момента отзыва истцом доверенности – 05.06.2009г. В связи с чем, суд соглашается с доводами иска о возможности взыскания с ответчика с указанной даты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.1107 ГК РФ, ст.395 ГК РФ.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя представленный истцом расчет процентов, суд не соглашается с ним, поскольку истец взял для их исчисления ставку рефинансирования в размере 11,5% по состоянию на 05.06.2009г., когда он отменил доверенность. Однако в силу ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

И на день подачи иска и на день его рассмотрения учетная ставка банковского процента установлена в размере 7,75%, в связи с чем, на день рассмотрения иска подлежит к взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2009г. по 10.03.2001г. 0000 в соответствии со следующим расчетом: 0000

Поскольку в судебном заседании не получено сведений о возврате ответчиком истцу оригинала истребуемого документа - Свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2001г., а сведения о его передаче ответчику истцом имеются, то данные требования иска также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика должны быть возмещены расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части иска, что в данном деле составит 0000

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осин Н.В. к Осинцев Е.А. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании передать документы, удовлетворить частично.

Взыскать с Осинцев Е.А. в пользу Осин Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 0000 ранее переданных по договору об оказании юридических услуг от 14.04.2007г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2009г. по 10.03.2011г. включительно в размере 0000, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 0000

Обязать Осинцев Е.А. передать Осин Н.В. оригинал Свидетельства о государственной регистрации права от 12.11.2001г.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 15.03.2011г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова