Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2017 (2-6366/2016;) ~ М-6827/2016 от 09.11.2016

Дело №2-493/23-2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре Сухих И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженкова <данные изъяты> к Селютину <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Долженков Ю.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Селютину Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Долженковым Ю.В. Селютину Д.Ю. в качестве займа переданы денежные средства в размере 2 400 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке проценты, подлежащие к уплате по займу составляют 2%. Выплата денежных средств должна была производиться по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – 285 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 415 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – выплата денежных в виде процентов по займу в размере 168 000 рублей. На данный момент свои обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик не выполнил. Полученные от истца в долг денежные средства возвращены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору займа составляет 1 176 000 рублей. Общая сумма процентов по сумме долга указанной в расписке составляет 1 344 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Селютина Д.А. сумму долга по расписке в размере 2 400 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 1 344 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 442974 рубля 21 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 29135 рублей.

В судебном заседании ответчик Селютин Д.А. исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, указав, что денежные средства от Долженкова Ю.В. не получал.

Истец Долженков Ю.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с редакцией статьи 395 ГК РФ, действовавшей до 01.06.2015 г., размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора (месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд мог удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 г. вступила в силу новая редакция статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу.

При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ (абзац 2 пункта 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения по его применению, расчет процентов следует производить за период до 01.06.2015 г. с применением учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования), а начиная с 01.06.2015 г. с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте жительстве (месте нахождения) кредитора, имевших место в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Долженковым Ю.В. и Селютиным Д.Ю. был заключен договор займа, в рамках которого Селютин Д.Ю. получил в долг от Долженкова Ю.В. денежные средства в размере 2400 000 рублей.

В подтверждение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и его условий истцом в материалы дела представлена расписка, согласно которой проценты, подлежащие к уплате проценты по займу составляют 2% в месяц. Выплата денежных средств должна была производиться по следующему графику: ДД.ММ.ГГГГ – 285 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 415 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – выплата денежных в виде процентов по займу в размере 168 000 рублей.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Ответчик в ходе рассмотрения спора в судебном заседании свою подпись в расписке не оспаривал.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 344 000 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету составляет 442974 рубля 21 копейка.

В связи с тем, что правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, в судебном заседании ответчиком не оспаривалась, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Долженковым Ю.В. требований.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору от истца ему не передавались, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы не подтверждены какими-либо доказательствами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату согласно указанному в расписке графику.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Долженкова Ю.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика Селютина Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29 135 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долженкова <данные изъяты> к Селютину <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Селютина <данные изъяты> в пользу Долженкова <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 344 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442974 рубля 21 копейка, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 29135 рублей, а всего сумму в размере 4216109 (четыре миллиона двести шестнадцать тысяч сто девять) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Палагина