Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2021 (2-6099/2020;) ~ М-6293/2020 от 25.11.2020

<***>

Дело № 2-549/2021

УИД № 66RS0003-01-2020-005691-02

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 января 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре судебного заседания Безносовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Муфазаловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Муфазаловой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между АО «Тинькофф Банк» и Муфазаловой Е. В. был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 91 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

В соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания (далее - Общие условия) Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк расторг договор *** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом и дальнейшего начисления процентов и комиссий не осуществлялось. Задолженность по кредитному договору перед АО «Тинькофф Банк» не погашена.

*** АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору ***, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав (требований) от *** и актом приема-передачи прав требований от ***.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Муфазаловой Е. В. перед АО «Тинькофф Банк» составляла 112824 руб. 76 коп.

После передачи прав требования погашение задолженности перед новым кредитором ответчиком также не производилось, при этом последний надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования).

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от ***, образовавшуюся за период с *** по *** в сумме 112824 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3456 руб. 50 коп.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу со ст. 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами гражданского дела, что между АО «Тинькофф Банк» и Муфазаловой Е. В. *** был заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 91 000 руб.

Согласно Общих Условий комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), утвержденных приказом председателя Правления *** (далее – Условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанных в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно. Банк Ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты формирования.

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.11, утвержденный приказом ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» *** от ***, ставка тарифа по операциям покупок – 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9% годовых; минимальный платеж – не более 6% от задолженности 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз 1% от задолженности + 590 руб., третий и более - 2% от задолженности + 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа –0,20% в день.

Согласно заявлению-анкеты от ***, Муфазалова Е. В. выразила согласие с общими условиями комплексного банковского обслуживания в Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Из представленной выписки по договору *** за период с *** по *** следует, что Муфазалова Е. В. неоднократно нарушала порядок возврата заемных денежных средств, в связи с чем, исходя из представленного истцом расчета, образовалась задолженность по состоянию на *** в размере 112824 руб. 76 коп. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, АО «Тинькофф Банк» направлен ответчику заключительный счет от *** с требованием об оплате задолженности по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору.

*** АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору ***, заключенному с ответчиком, что подтверждено договором уступки прав (требований) от *** и актом приема-передачи прав требований от ***.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Муфазаловой Е. В. перед АО «Тинькофф Банк» составляла 112824 руб. 76 коп.

После передачи прав требования погашение задолженности перед новым кредитором ответчиком также не производилось, при этом последняя надлежащим образом была уведомлена о заключенном договоре уступки прав (требования).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального условия.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим кредитором по отношению к Муфазаловой Е. В., и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору за период с *** по *** составляет 112824 руб. 76 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору, относимыми и допустимыми доказательствами и соглашается с указанным расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения Муфазаловой Е. В. порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежных поручений от *** и от ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3456 руб. 50 коп.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3456 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Муфазаловой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Муфазаловой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору *** за период с *** по *** в размере 112824 рубля 76 копеек.

Взыскать с Муфазаловой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3456 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>