Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2017 от 25.08.2017

дело № 1-46/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 12 сентября 2017 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., с участием государственного обвинителя Словецкого Б.А., подсудимого Череповецкого С.А., адвоката Костина С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Череповецкого С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Череповецкий С.А. совершил две кражи при следующих обстоятельствах.

Череповецкий С.А., в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его преступные действия незаметны для потерпевшего и других лиц, сорвав пробой на входной двери с помощью неустановленного предмета, незаконно проник в помещение квартиры <адрес>, откуда умышленно похитил, тайно изъяв, принадлежащую Я. мойку из нержавеющей стали размерами 840x420 мм стоимостью 1230 рублей, принадлежащий администрации <данные изъяты> медный электропровод ВВГ 2*2,5 длиной 23 метра стоимостью 263 рубля 93 копейки, всего на общую сумму 1493 рубля 93 копейки.

После чего Череповецкий С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Я. материальный ущерб на сумму 1230 рублей, администрации <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 263 рубля 93 копейки.

Он же, Череповецкий С.А., в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его преступные действия незаметны для потерпевшего и других лиц, из квартиры <адрес> при помощи бензопилы пропилил проем в стене, после чего незаконно проник в помещение квартиры <адрес>, откуда умышленно похитил, тайно изъяв, принадлежащее Р. имущество: медный электропровод ППВ 2*1,5 длиной 25 метров стоимостью 172 рубля 12 копеек, капиллярную трубку для холодильника марки «INDESIT ST14510» стоимостью 174 рубля, фильтр осушитель для холодильника марки «INDESIT ST14510» стоимостью 144 рубля, сетевой кабель питания для холодильника марки «INDESIT ST14510» стоимостью 114 рублей, всего имущества на сумму 604 рубля 12 копеек.

После чего Череповецкий С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на сумму 604 рубля 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый Череповецкий С.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Костин С.Б. - поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, представленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Череповецкого С.А. по каждому из двух деяний как преступления, предусмотренные пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Череповецкий С.А. ранее не судим; не привлекался к административной ответственности; на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен; холост; имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Череповецкого С.А., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что наказание Череповецкому С.А. за каждое из совершенных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ. Окончательное наказание Череповецкому С.А. подлежит назначению на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, путем частичного сложения назначенных наказаний. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Череповецкого С.А., а также предупреждение совершения подсудимым иных преступлений, в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, и применяет положение части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть назначает условное наказание.

Оснований для применения наказания в виде принудительных работ, а также оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск Р. о взыскании с Череповецкого С.А. материального ущерба, причиненного преступление в размере 607 рублей, гражданский иск Я. о взыскании с Череповецкого С.А. материального ущерба, причиненного преступление в размере 1230 рублей, гражданский иск Администрации <данные изъяты> в лице С. о взыскании с Череповецкого С.А. материального ущерба, причиненного преступление в размере 263 рубля 93 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку ущерб по указанным исковым заявлениям возмещен подсудимым Череповецким С.А. в ходе предварительного расследования, до рассмотрения исков по существу.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с двумя пробоями, окурок, три фрагмента проводов, фрагмент трубки, брусок, - находящиеся в ОМВД по <адрес>, - уничтожить; бензопилу, переданную на хранение свидетелю Ш., - оставить у Ш.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с п.10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Череповецкого С.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Череповецкому С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Череповецкого С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Череповецкому С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска Р. о взыскании с Череповецкого С.А. материального ущерба, причиненного преступление в размере 607 рублей, гражданского иска Я. о взыскании с Череповецкого С.А. материального ущерба, причиненного преступление в размере 1230 рублей, гражданского иска Администрации <данные изъяты> в лице С. о взыскании с Череповецкого С.А. материального ущерба, причиненного преступление в размере 263 рубля 93 копейки - отказать.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок с двумя пробоями, окурок, три фрагмента проводов, фрагмент трубки, брусок, - находящиеся в ОМВД по <адрес>, - уничтожить; бензопилу, переданную на хранение свидетелю Ш., - оставить у Ш.

Судебные издержки отнести на счет государства.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Ощепков