Решение по делу № 2-281/2021 ~ М-280/2021 от 16.09.2021

Дело № 58RS0014-01-2021-000599-70

(2-281/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей                                                       18 октября 2021 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

с участием истца Лысовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (р.п. Колышлей, ул. Советская, 46) гражданское дело по исковому заявлению Лысовой Л.Н., Лысова В.А. к администрации р.<адрес> о признании права собственности на доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лысова Л.Н. и Лысов В.А. обратились в суд с данным иском, указав, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 18 ноября 2003 г. ГУП ЖКХ передал их семье - Лысовой Л.Н., ФИО1, Лысову В.А., ФИО2, <адрес> на жилой <адрес> р.<адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,0 кв.м., в том числе жилой 27,8 кв.м. 11.11.2010 г. умер ее муж - ФИО1, а 05.10.2020 г. умер сын - ФИО2, которые, также являлись собственниками вышеуказанной квартиры. В ноябре 2011 года при составлении технического паспорта на квартиру было установлено, что в действительности общая площадь квартиры составляет 48,1 кв.м., а жилая 26,1 кв.м. С момента заключения договора по настоящее время они владеют и пользуются квартирой на правах собственников жилого помещения. Они совместно осуществляют расходы по содержанию квартиры, поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт квартиры, осуществляют необходимые платежи за коммунальные услуги. При обращении в августе 2021 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, им устно было разъяснено, что необходимо решение суда о признании за ними права собственности на ? долю квартиры, так как сторона - продавец по договору, а именно ГУП ЖКХ, на момент заключения договора о передаче квартиры в собственность граждан права собственности на данную квартиру не зарегистрировал в установленном законом порядке и в настоящее время данное предприятие ликвидировано (о чем свидетельствует справка, выданная архивным сектором администрации <адрес>). Просят признать за Лысовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, Лысовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м., по ? доли за каждым.

Истец Лысова Л.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Лысов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик - администрация р.<адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по должности - глава администрации р.<адрес> Худоконенко Т.В. представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя администрации, против удовлетворения искового заявления Лысовой Л.Н. и Лысова В.А. не возражает.

    Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, от его представителя по доверенности № от 21.07.2021 г. Араповой Н.В. в суд поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, в котором также оставила разрешение иска на усмотрение суда.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Лысова В.А., представителя ответчика, третьего лица - УФСГРКК по Пензенской области.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, каждая в отдельности, в судебном заседании показали, что Лысова Л.Н. является их родной сестрой и с 1984 г. по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Им известно, что в 2003 г. ГУП ЖКХ передал семье Лысовых, состоящей из 4 человек, указанную квартиру в собственность в порядке приватизации. Муж Лысовой Л.Н - ФИО1 умер 11.11.2010 г. Сын Лысовой Л.Н. - ФИО2, умер 05.10.2020 г. По настоящее время в указанной квартире проживает Лысова Л.Н. Также собственником доли указанной квартиры является и Лысов В., который также зарегистрирован в указанной квартире. Лысова Л.Н. и Лысов В.А. содержат квартиру в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги и капитальный ремонт.

    Как следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 18.11.2003 г. №, ГУП ЖКХ передал в равных долях Лысовой Л.Н., ФИО1, Лысову В.А., ФИО2, квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 46,0 кв.м., жилой - 27,8 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> Количество членов семьи - 4 человека. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в местной администрации 18.11.2003 г., постановление №-п (л.д. 8).

Законность данного договора сторонами не оспаривается, он недействительным в установленном законом порядке не признавался, следовательно, является действующим.

Согласно техническому и кадастровому паспортам квартира по адресу: <адрес>, состоит из 2-х жилых комнат, общей площадью – 48,1 кв. м, жилой - 26,1 кв.м., подсобной – 22,0 кв.м. (л.д. 12-16, 17-19).

    Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.08.2021 г., следует, что <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 48,1 кв.м., право собственности на данную квартиру не зарегистрировано (л.д. 20-21).

    Как следует из справки №, выданной 08.09.2021 г. администрацией р.<адрес> (л.д.24) на момент приватизации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживали: Лысова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лысов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

    Согласно справке №, выданной 08.09.2021 г. администрацией р.<адрес> (л.д.23), по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированы и проживают Лысова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Лысов ВА ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГр., умер 11.11.2010 г., что подтверждается свидетельством о смерти (№), выданным 16.11.2010 г. ТО ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> (л.д. 7).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 05.10.2020 г., что подтверждается свидетельством о смерти (№), выданным 14.10.2020 г. ТО ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> (л.д. 6).

Из архивной справки №, выданной 24.08.2021 г. архивным сектором администрации <адрес> (л.д. 22), следует, что 16.11.2005 г. ГУП ЖКХ переименовано в Муниципальное унитарное предприятие «Колышлейское жилищно-коммунальное хозяйство» (МУП «Колышлейское ЖКХ»), которое на основании решения арбитражного суда <адрес> № Ф49-849/2006-705/10 от 20.03.2006 г. признан банкротом и 27.04.2006 г. прекратил свою деятельность.

Из представленных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, чеков-ордеров об их оплате по квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес> видно, что указанные расходы осуществляет Лысова Л.Н. (л.д. 35-44).

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что Лысовой Л.Н., ФИО1 на день его смерти 11.11.2010 г., ФИО2 на день его смерти 05.10.2020 г., а также Лысову В.А., принадлежали по ? доли <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, однако указанные доли не были за ними зарегистрированы в установленном законом порядке.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают, судом установлено то, что истцы Лысова Л.Н., Лысов В.А. после приватизации указанной квартиры владеют и пользуются указанным объектом недвижимости, а именно причитающимися им по ? доли квартиры каждому, содержат квартиру в надлежащем санитарно-техническом состоянии, оплачивают коммунальные услуги и взносы на капитальный ремонт, владеют и пользуются ею как своей собственной. Следовательно, требование истцов Лысовой Л.Н., Лысова В.А. о признании за ними права общей долевой собственности на указанную квартиру по ? доли за каждым, носит законный и обоснованный характер. В вышеприведённом договоре № неверно указаны общая и жилая площади квартиры, не в полном объеме указан адрес, поскольку на основании исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет 2 жилые комнаты, общую площадь - 48,1 кв.м, жилую - 26,1 кв.м.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Лысовой Л.Н., Лысова В.А к администрации р.<адрес> о признании права собственности на доли квартиры, - удовлетворить.

Признать за Лысовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м.

Признать за Лысовым В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме принято 20.10.2021 г.

Председательствующий