Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2015 ~ М-1594/2015 от 02.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-№ ******/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., с участием представителя истца ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС - Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МТС - Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 998 руб. 33 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга – 502 998 руб. 33 коп., неустойка 29204 руб. 77 коп. за невозвращенный в срок кредит, неустойка 891 руб. 74 коп. за неуплаченные в срок проценты и расходов по госпошлине 8 229 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор № 09-00/032-13, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1500 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 21, 5 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по погашению основной суммы долга и оплате процентов, в настоящее время имеется задолженность в вышеуказанном размере.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебном заседании поддержал заявленные требования, при этом представил заявление об уменьшении исковых требований с учетом частичного погашения заемщиком задолженности после подачи искового заявления в суд. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 395127 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 229 руб. 98 коп.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении дела не просили, отзыва не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца ФИО5, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» обратилась ИП ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита в сумме 1500 000 руб. и в этот же день заключен кредитный договор № 09-00/032-13, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1500 000 руб. на пополнение оборотных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 21, 5 % годовых. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, банковским ордером
№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ПАО «МТС-Банк» заключен договор поручительства № 09-00/032-13-П1 с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1, 2.1 договора).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» перечислил на расчетный счет ответчика № ****** сумму кредита, указанную в заявлении ответчика, что подтверждается банковским ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что оформление взаимоотношений банка и заемщика соответствует требованиям ст. 434, 819, 820 ГК РФ. Договор содержит все существенные условия кредитного договора.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № 09-00/032-13, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 1500 000 руб. на сроком по ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 21, 5 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет ответчика. В то же время ответчик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете).

Согласно расчетам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 466755 руб. 29 коп., в том числе задолженность по уплате основного долга – 395 127 руб. 42 коп., неустойка 70 736 руб. 13 коп. за невозвращенный в срок кредит, неустойка 891 руб. 74 коп. за неуплаченные в срок проценты.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом представленного в дело договора поручительства № 09-00/032-13-П1 с ФИО2, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1, 2.1 договора), требования к данному ответчику предъявлено обоснованно.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены. В связи с этим суд считает возможным при определении размера задолженности ответчика по кредитному договору исходить из представленных истцом документов. Сумма задолженности по кредиту 395 127 руб. 42 коп. подлежит взысканию солидарно с ответчиков с учетом представленных доказательств.

В этой связи, по правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованным требование истца о возврате основного долга и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца 7151 руб. 27 коп. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 пользу публичного акционерного общества «МТС - Банк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395127 (Триста девяносто пять тысяч сто двадцать семь) рублей 42 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 151 (Семь тысяч сто пятьдесят один) рубль 27 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова