Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6823/2015 ~ М-4781/2015 от 17.08.2015

Дело № 2- 6823/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Ахтямовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФГАОУ «Сибирский Федеральный университет» к МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП РФ по красноярскому краю о признании действий незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

ФГАОУ «Сибирский Федеральный университет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП РФ по красноярскому краю о признании действий незаконными, в котором просит признать постановление судебного пристава- исполнителя Аюровой А.Ю. от 10 августа 2015 года об отказе в отложении исполнительных действий, а также постановление от 12.08.2015г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей незаконным и отменить их, мотивируя тем, что на момент вынесения оспариваемых постановлений, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.04.2015г., вступившее в законную силу содержало в себе не ясности, препятствующие его добровольному исполнению, в связи с чем, должником своевременно было подано в суд заявление о разъяснении решения суда, для его последующего исполнения, после чего предъявлено судебному приставу-исполнителю соответствующее ходатайство об отложении исполнительных действия до рассмотрения по существу указанного заявления, таким образом, вины должника в неисполнении требований судебного акта и оснований для взыскания исполнительного сбора не имелось.

Представитель административного истца ФГАОУ «Сибирский Федеральный университет» - Типляшина Е.Г. (по доверенности, предъявившая диплом о высшем юридическом образовании) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Административный ответчик в лице судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Аюрова А.Ю. против удовлетворения требования возражала, по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что каких-либо нарушений действующего законодательства при вынесении оспариваемых постановлений от 10.08.2015г. в части отказа в отложении исполнительных действий и (или) применения принудительных мер принудительного исполнения, а также по взысканию с должника ФГАОУ «СФУ» исполнительского сбора в размере 50000 рублей не допущено, постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку должник требования исполнительного документа в добровольном порядке в установленный пятидневный срок не исполнил, уважительных причин для этого не имеется. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства им не обжаловалось, подача заявления о разъяснении требований исполнительного документа какого-либо правового значения не имеет, поскольку фактически должник преступил к реализации исполнения требований судебного акта, о чем были составлены соответствующие его письма к подрядчику ООО УСК «Сибиряк», кроме того, при вынесении судебного акта представитель ответчика присутствовал в судебном заседании и совершенно отчетливо представлял суть спора и был на оглашении судебного решения.

Представитель заинтересованного лица Гуц В.И. в ходе судебного заседания требования административного истца также не признал обоснованными, пояснив, что судебный спор длился продолжительное время, о сути предъявляемых им претензий, должник знал, формально допущенная неточность в изложении резолютивной части решения не меняла его содержания, изложенного вполне понятно и очевидно, ФГАОУ «СФУ» по состоянию на 10.08.2015г. решение суда в добровольном порядке не исполнило, кроме того, даже после разъяснения решения судом, должник в надлежащей форме требования судебного акта в полном объеме, также не исполнил. Таким образом, исполнительский сбор взыскан обоснованно.

Заслушав пояснения административного истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 25 мая 2015 года, вынесенного в рамках рассмотрения гражданского дела №2-191/2015 по иску Гуц В.И. к ФГАОУ ВПО «СФУ», ООО УСК «Сибиряк» о взыскании ущерба и возложении обязанности, постановлено: возложить обязанность на ФГАОУ ВПО «СФУ» устранить попадание с земельного участка с кадастровым номером 25:50:0000000:242, расположенного по адресу: г. Красноярск, Х принадлежащего ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:00120:0304 по адресу: г. Красноярск, СНТ «Сад №1 Локомотивного депо», №138, принадлежащий Гуц В.И. любым технически возможным способом с соблюдением строительных и санитарных норм и правил.

23 июля 2015 года на основании исполнительного листа серия ФС № 002883996 выданного 13 июля 2015 года на основании вышеуказанного решения, судебным приставом-исполнителем МОСП и ИИДНХ Аюровой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство № 38437/15/24097, в отношении должника ФГАОУ ВПО «СФУ» срок для добровольного исполнения требований установлен 5 дней о чем вынесено соответствующее постановление, которое до настоящего времени сторонами не обжаловано. Данное постановление получено должником 27.07.2015г. Указанные обстоятельства и факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.07.2015г. представителем должника в ходе судебного заседания не оспаривались.

11 августа 2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП и ИИДНХ Аюровой А.Ю. с участием Лавничай В.В. и Ленюк А.И. установлено, что должником - ФГАОУ ВПО «СФУ» не устранены попадания с земельного участка с кадастровым номером 25:50:0000000:242, расположенного по адресу: г. Красноярск, Х, принадлежащего ФГАОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:00120:0304 по адресу: г. Красноярск, СНТ «Сад №1 Локомотивного депо», №138, принадлежащий Гуц В.И. любым технически возможным способом с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, то есть решение суда от 14.04.2015г. по состоянию на 11.08.2015г. после возбуждения исполнительного производства 23.07.2015г. не исполнено, что не отрицалось участниками исполнительного производства и в настоящем судебном процессе. Аналогичные обстоятельства были также установлены актом судебного пристава-исполнителя Аюровой А.Ю. от 27.08.2015г.

31 июля 2015 года вх.№ 38675 в МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску поступило письмо от представителя должника ФГАОУ ВПО «СФУ» Типляшиной Е.Г. сообщившей, что в связи с имеющимися для должника неясностями в исполнительном листе, Университет обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с заявлением о разъяснении требований исполнительного документа, в связи с чем, просит исполнительные действия отложить.

12 августа 2015 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ УФССП по Красноярскому краю Аюровой А.Ю. вынесено постановление о взыскании с должника-организации ФГАОУ ВПО «СФУ» исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения…с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа…с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой природе исполнительского сбора, выявленной и изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения представляет собой административную санкцию штрафного характера, применяемую к должнику и обязывающую должника произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Тем самым, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления от 12.08.2015г. о взыскании с должника ФГАОУ ВПО «СФУ» исполнительского сбора, исполнительное производство № 38437/15/24097 возбужденное 23.07.2015г. не было окончено либо прекращено, в удовлетворении требований об отложении исполнительных действий отказано.

Требование судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (получено первоначально должником 27.07.2015г.) фактически не было исполнено к моменту вынесения оспариваемого постановления 12.08.2015г., так и в настоящее время не исполнено.

Доводы представителя административного истца о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления 12.08.2015г. о взыскании исполнительского сбора имелись неясности при разрешении вопроса об исполнении решении суда от 14.04.2015г., правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют, поскольку фактически должник преступил к реализации исполнения требований судебного акта, о чем были составлены соответствующие его письма к подрядчику ООО УСК «Сибиряк», кроме того, при вынесении судебного акта представитель СФУ как ответчик присутствовал в судебном заседании и совершенно отчетливо представлял суть спора и был на оглашении судебного решения и даже после вынесения судом определения о разъяснении решения суда от 14.04.2015г. надлежащих мер к добровольному исполнению требований судебного акта в полном объеме не было совершено.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд не усматривает каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» допущенных судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Аюровой А.Ю при вынесении оспариваемых постановлений от 10.08.2015г. об отказе в отложении исполнительных действий и от 12.08.2015г. о взыскании исполнительского сбора с должника, со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФГАОУ ВПО «СФУ» в полном объеме отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФГАОУ ВПО «Сибирский Федеральный Университет» к МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску о признании действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановлений постановления от 10.08.2015г. об отказе в отложении исполнительных действий и от 12.08.2015г. о взыскании исполнительского сбора с должника, в рамках исполнительного производства № 38437/15/24097 незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко