Приговор по делу № 1-4/2020 (1-187/2019;) от 30.10.2019

Дело № 1-4/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна                                15 июля 2020 г.

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Х.В.А., а также с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Дубна Х.А.А., Т.М.Г., заместителя прокурора г.Дубна Московской области М.Э.В., защитника – адвоката филиала № НО «ТОКА по <адрес>» С.А.А., представившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого – М.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении М.С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

Установил :

    Подсудимый М.С.П. 23 августа 2019 г. в г.Дубна Московской области совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23 августа 2019 г., примерно в 23 час. 30 мин., М.С.П., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, находясь в лесопарке по <адрес>, обнаружил на земле один сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метамфетамин, который забрал для собственного употребления и незаконно хранил при себе.

23 августа 2019 г., примерно в 23 час. 50 мин., в 300 метрах от <адрес> сотрудниками полиции ОМВД России по городскому округу Дубна в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий М.С.П. был выявлен и в ходе его личного досмотра, в находящейся при нем сумке был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, принадлежащим М.С.П., которое, согласно заключению эксперта № 12/1367 от 30 сентября 2019 г. содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), которое включено в Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., массой 2,85 г., что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г., является крупным размером.

Подсудимый М.С.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 23 августа вышел прогуляться, встретил на улице С.В.М. пообщавшись, С. спросил, есть ли у него интернет на телефоне, попросил дать попользоваться и он дал С. телефон, а тот убежал и начал капаться в телефоне, сказал, хочет заказать «закладку». После чего, С. предложил ему дойти до терминала, чтобы заплатить деньги. Они дошли до магазина, который находится у «<данные изъяты>», где С. пошел положить денег, а он курил у магазина. После чего С. опять попросил у М. телефон, снова стал в нем копаться, далее предложил М. дойти с ним до леса, на что М. сначала не соглашался, но С. его уговорил. По пути в лес они встретили П.Е.О., поздоровались с ним и С.В.М. попросил у П. сфотографировать изображение с телефона М., а потом перекинуть через Bluetooth, что Петров и сделал, после чего они вдвоем пошли дальше. У «Братских могил», С.В.М. взял у М. телефон и зашел в карту, где набрал координаты и сказал М. «пойдем», что тот и сделал. Дошли до железнодорожных рельс и пошли по ним в лес, Сверчков шёл впереди с фонариком, потом повернул в кусты, М. шел за ним. Когда Сверчков остановился, их схватили, как он понял, сотрудники полиции, надели на них наручники. После чего у С.В.М. отобрали телефон и вывели их к рельсам на дорогу, там же присутствовали еще люди. Потом двое людей ушли вглубь леса, через некоторое время вернулись. В это время он захотел покурить и попросил С. достать сигареты, пачка была у него сзади, сотрудник полиции достал сигареты и дал ему и С. по одной, после чего положил пачку обратно к М.. После чего пришли понятые и общались так, что сразу было понятно, что они знакомы. Далее вызвали следственную группу, начали проводить обыск. У С.В.М. ничего не обнаружили, обыскали М.. Он быстро повернулся и удивился увидев, что его вещи и сверток лежат на крышке колодца. Данные вещи были отфотографированны, все присутствующие доставлены в отделение полиции, где он подписывал документы не читая. Им было предложено пройти медицинское освидетельствование на наркотические средства, на что они согласились, поехали сдавать анализы, когда вернулись обратно в отдел полиции, где полицейские просили его «помочь, сдать» в обмена на помощь и «условный срок». Наличие у него в моче тетрагидроканнабинола связывает с тем, что за несколько дней до происшествия курил кальян на набережной г. Дубна со знакомыми.

Судом в ходе судебного следствия с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания М.С.П. в части, относящейся к инкриминируемому ему преступлению, данные им в ходе предварительного расследования:

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника адвоката С.А.А., согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он вышел прогуляться. Примерно через минут 30 на улице он встретил своего знакомого С.В.. Они с ним поговорили на разные темы. Он у него попросил мобильный телефон, сказав, что хочет заказать наркотическую закладку. Он что - то делал в его телефоне, он не смотрел что именно. После чего он попросил его, сходить с ним до терминала, расположенного у входа в магазин «<данные изъяты>», расположенного по пр-ту Боголюбова г. Дубна МО. Они подошли к терминалу, С. достал деньги и положил их в приемник терминала. Он стоял рядом. После этого С. опять взял у него мобильный телефон и что - то в нем листал. Через несколько минут С. попросил его, сходить с ним в лес. Он ему ответил, что не хочет в лес, но тот сказал, что ему нужен его телефон. После чего они пошли в лес, расположенный у мемориала «Братские могилы» по ул. Энтузиастов г. Дубна. Там Сверчков опять взял у него телефон, он видел как тот заходил в приложение «Карты». Сверчков пошел с его телефоном, освещая дорогу фонариком, который был на его телефоне. Они вышли на железнодорожные рельсы и шли по ним. Потом Сверчков свернул в кусты. Он пошел за ним, они прошли еще несколько метров, после чего С. остановился и тут их задержали молодые люди в гражданской одежде, их было двое человек. На них одели наручники, молодые люди не представлялись сотрудниками полиции. Их начали выводить из леса, они подошли к железнодорожному переезду, расположенному по ул. Большеволжская г. Дубна. Там были еще молодые люди, которые вышли из кустов. Потом подъехал еще один молодой человек на машине, который ударил С. в область груди, сделал ему подсечку, от чего он упал. Ему тоже молодой человек сделал подсечку, он тоже упал на землю. При этом никто из молодых людей не представлялся. Потом его, как он чувствовал, двое человек, били по телу ногами. Когда его перестали бить он увидел, что у С. забрали его телефон и с ним пошли в лес двое человек. Потом эти двое вернулись, он в это время попросил у Сверчкова, чтоб он достал у него из сумки сигареты. Но один из вернувшихся из леса молодых людей, сказал, что может сам достать, так как они со Сверчковым были в наручниках. Молодой человек из его сумки достал сигареты, как он это делал, он не видел. После чего молодые люди стали вызывать следственную группу, появились двое понятых, которые как он понял, были знакомы с сотрудниками полиции. Когда приехала следственная группа, то сначала стали досматривать С., у него ничего не нашли. После чего стали досматривать его. Проверили его карманы, в которых ничего не было. После чего стали снимать с него поясную сумку. Открыв сумку, они стали осматривать его сумку, в какой - то момент его отвлекли. После чего его сумка уже лежала на земле, рядом с ней лежал его мобильный телефон и его паспорт, а так же рядом лежал сверток, обмотанный изолентой синего цвета, которого у него до этого не было и который он видел первый раз. Все сфотографировали, изъяли, составили протокол. Он сначала ничего не подписывал. После чего их привезли в отдел полиции, где он с испугу подписал бумаги, которые ему давали сотрудники полиции. Он подписал, после чего его и С. отвезли на медицинское освидетельствование, результатов он не знает. Он никогда не употреблял никаких наркотических средств и психотропных веществ. По поводу незаконных действий сотрудников полиции, в том числе его избиения, он ни куда с заявлением не обращался, потому что он боялся за свое здоровье. Он состоит на учете у врача психиатра и поэтому у него слабая психика. Из сотрудников полиции были те, с кем у него проводились очные ставки. Мужчина, который приехал на машине и ударил С., а потом его, как теперь он знает по фамилии ФИО45. Больше по данному факту ему добавить нечего. На вопрос следователя к М.С.П.: «В вашем мобильном телефоне обнаружены фотографии со свертком, предположительно наркотического средства и указанием GPS-координат, с надписью «метамфетамин БВ 3 г.» и датой 23 августа 2019 года, что можете пояснить по данному факту?». М.С.П. ответил: «23 августа 2019 года, время точно не помнит, когда он шел со С., где именно не помнит, они встретили их общего знакомого по имени ФИО47, других данных, не знает. С. попросил этого ФИО49 сфотографировать с его телефона экран его телефона с изображением и передать ему по блютузу. ». На вопрос следователя к М.С.П.: «В своих показаниях Вы поясняете, что никогда не употребляли никаких наркотических средств и психотропных веществ, однако в ваших анализах обнаружен тетрагидроканнабинол». М.С.П. ответил: «За неделю до его задержания, он с друзьями на природе попробовал кальян, вдохнул и стал кашлять, больше не пробовал. Что за друзья, он не может сказать, не хочет их подставлять.» (том 1 л.д. 140-142)

В дальнейшем суд полагает руководствоваться показаниями подсудимого М.С.П. данными им как в ходе предварительного расследования так и в ходе судебного следствия поскольку данные показания являются последовательными и не противоречивыми.

Не смотря на то, что подсудимый М.С.П. отрицает свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными письменными материалами уголовного дела.

Свидетель М.М.В. показал, что работает оперуполномоченным ГНК ОМВД России по г.о. Дубна. 23 августа 2019 года поступила информация, в связи с чем было проведено оперативно - розыскное мероприятие за участком местности расположенного по ул. Большеволжской. Примерно в 20 час. 00 мин. выехали по данном адресу, стали осуществлять наблюдение, примерно через 3 часа наблюдая за лесным массивом, расположенным по данному адресу, заметили свет фонарей, предположили что там находится М.С.П. со своими друзьями. В связи с тем, что не знали количество людей, которые выйдут из леса, он позвонил сотрудникам полиции Н.С.С. и С.А.Ю. для оказаниям помощи. Когда стало понятно, что из леса выходят двое М.М.В. и С.В.М., приняли решение подойти. После чего вчетвером: он, еще один сотрудник полиции и двое граждан, подошли, представились, попросили Сверчкова и М. также представиться, после чего последним было сообщено, что имеется необходимость провести их личный досмотр, вызвали эксперта из дежурной части. Пока С. и М. разъяснялись права и обязанности, подъехал эксперт, было принято решение первым досмотреть М., предложили добровольно достать запрещённые препараты, при чём он сказал, что у него таких нет. Поле чего М. досмотрели, при досмотре обнаружили свёрток с порошкообразным веществом и мобильный телефон. Всё обнаруженное изъяли с участием эксперта. Далее досмотрели С.В.М., при его досмотре ничего обнаружено не было. После чего С. и М. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что они согласились. Какое-либо давление на М. не оказывалось.

Свидетель М.Д.А. показал, что работает оперуполномоченным ГНК ОМВД России по г.о. Дубна. 23 августа 2019 г. было организовано оперативно - розыскное мероприятие в отношении М., так как ему лично поступила информация о том, что последний причастен к обороту наркотиков на территории г. Дубна. Были приглашены граждане и в восемь вечера совершен выезд на предполагаемое место появления М. по ул.Большеволжской г.Дубна. Вчетвером: он, сотрудник полиции М.М.В., а также двое приглашённых граждан сидели в машине и ждали, увидели свет фонаря в лесу и предположили, что это М.. Далее М. дополнительно вызвал сотрудников полиции, так как изначально информация поступила, что М. может быть с друзьями, а количество друзей было неизвестно. Потом увидели, что М. со С., и вышли непосредственно к ним неподалеку у железнодорожного полотна по ул. Большеволжской, представились, показали служебные удостоверения. М. и С. так же представились. После чего последним было пояснено, что проводится оперативно-розыскное мероприятие, необходимо провести личный досмотр С.В.М. и М.С.П. Когда подъехал эксперт, начали проводить личный досмотр и в поясной сумке М. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. М.С.П. пояснил, что это «амфетамин», а в последствии оказалась, что это «метамфетамин»». Какое-либо давление на М.С.И. и С.В.М. не оказывалось.

Свидетель Б.В.В. показал, что в августе 2019 г. прогуливался по <адрес>, к нему подошёл мужчина, представился сотрудником полиции и предложил поучаствовать в оперативно – розыскном мероприятии, на что он согласился. По пути в отдел МВД, они встретили ещё одного человека, которого звали ФИО55 и которому сотрудник полиции тоже предложил поучаствовать. По приезду в отдел МВД им разъясняли, что они будут делать, потом подошёл ещё один сотрудник полиции, и они вместе поехали на ул. Большевольжская. Возле железнодорожных путей стали ждать, потом появился свет фонаря в лесу, после этого из леса вышли 2 человека. Один из сотрудников полиции узнал подозреваемого, тогда они все вместе подошли к вышедшим из леса. Сотрудники полиции представились, представили его и второго приглашённого гражданина. Молодых людей сотрудники попросили и они также представились как М.С.П. и С.В.М. В это время один из сотрудников полиции позвонил куда-то и на место приехали ещё двое сотрудников полиции и эксперт. После чего М. и С. было предложено самим выдать всё запрещенное, на что они сказали, что у них ничего не имеется, после этого им объявили, что будет проведен их личный досмотр, разъяснили права и обязанности, после этого сотрудники начали досматривать М.С.П. и у него обнаружился сверток. У М. был изъят телефон и порошкообразное вещество. При досмотре С.В.М. ничего не нашли. Далее С. и М. отправили на медицинское освидетельствование. Давление не оказывалось. Сотрудники, с которыми он осуществляли оперативно – розыскное мероприятие ему знакомы не были. Из всех присутствующих он знал Н.С.С., так как ранее уже участвовал в оперативно – розыскном мероприятии.

Свидетель С.В.М. показал, что знаком с подсудимым М.С.П. два года, состоит с ним в дружеских отношениях. Ранее он употреблял наркотическое средство марихуана, которое приобретал через знакомых. В августе 2019 г. они с М. прогуливались, пошли в сторону СК «Русалан». М. ему сказал: «пошли в лес», ему надо было там что-то забрать, вещь какую-то, что именно он не интересовался. Пока они шли до леса, они ни с кем не общались, знакомых не встречали. Он видел, как М. копался, но как М. поднимал или откапывал обнаруженный при нем сверток, С. не видел, так как в лесу было темно. Они шли в сторону парковки вдоль Нового шоссе у СК «Руслан» и их поймали сотрудники ОМВД, им было предложено добровольно выдать запрещенное, но они отказались. В присутствии двух понятых его и М. начали обыскивать. Сначала обыскивали его и обнаружили ключи, сигареты и зажигалку. У М. сотрудники полиции обнаружили и изъяли свёрток в синей изоленте, ключи, свёрток, паспорт, телефон Honor, сигареты из сумки поясной и из карманов. Все выкладывали на резиновую прокладку на земле. Также осматривался телефон М., что там имелось он не знает, так как ему не показывали. Из сотрудников полиции, которые их задержали ему известен ФИО59, так как он учился в школе на пару классов старше.

Судом по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.В.М. данные в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: он периодически употребляет наркотическое средство «гашиш». Последний раз он употреблял его ДД.ММ.ГГГГ, после того, как обнаружил пачку из- под сигарет, лежащую на земле у одного из домов по ул. Энтузиастов г. Дубны, в которой находилось наркотическое средство «гашиш». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он встретился на улице со своим знакомым М.С.П.. Он предложил ему прогуляться, на что он согласился. Он сказал, что ему надо в сторону спорткомплекса «Руслан». Когда они подошли к спорткомплексу, он сказал, что ему надо зайти в лес. Он знает, что М. тоже периодически употребляет наркотические средства растительного происхождения. М. рассказал ему, что через интернет сайт заказал себе более тяжелые наркотики, чем растительного происхождения и что хочет их попробовать. У М. в телефоне была фотография с координатами закладки наркотического средства, по которым он искал ее. Он пошел с М. в лес просто так, употреблять и поднимать закладку он не собирался, с ним не о чем не договаривался. М. шел по лесу по координатам и подсвечивал себе фонариком с мобильного телефона. После чего М. нашел закладку, поднял ее и сказал, что надо идти обратно. Куда он положил поднятую им закладку и в каком именно виде, он не видел. Когда они выходили из леса недалеко от дома 1 по ул. Большеволжская г. Дубна к ним подошли неизвестные мужчины, двое из которых представились сотрудниками полиции, предъявив при этом служебное удостоверение, а двое были приглашенные граждане. Им сообщили, что заподозрили их в нахождении в состоянии наркотического опьянения и сказали, что необходимо провести личный досмотр. Им разъяснили права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. После чего, перед началом проведения личного досмотра М., ему было предложено выдать возможно находящиеся при нем запрещенные к обороту на территории РФ вещества и предметы, на что он сообщил, что у него таких при себе нет. Далее было начато проведение личного досмотра, в ходе которого, в находящейся при М. сумке сотрудники полиции в присутствии приглашенных граждан обнаружили и изъяли один сверток из изоленты синего цвета. При этом М. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство атфетамин или метамфетамин. В ходе его личного досмотра при нем ничего запрещенного к обороту не обнаружили. После чего сотрудники полиции предложили им пройти медицинское освидетельствование, на что они дали свое согласие. Затем они были доставлены в ОМВД России по г.о. Дубна для дачи объяснений. (том 1 л.д. 71-73).

Показания, данные в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенные в судебном заседании свидетель С.В.М. поддержал в полном объеме.

В дальнейшем суд полагает руководствоваться показаниями свидетеля С.В.М. данными как в ходе предварительного расследования так и в ходе судебного следствия поскольку данные показания являются последовательными и не противоречивыми.

Свидетель Н.С.С. показал, что в конце августа 2019 г. ему позвонил сотрудник ГНК М.М.В., попросил поучаствовать в мероприятии, оказать содействие, если оно понадобится при задержании лиц. Когда он подъехал на место с сотрудником ФИО60, у железнодорожного переезда возле лесного массива находились гр. М.С.П. и гр. С.В.М. и уже были задержаны. ФИО61 и ФИО62 находились рядом для подстраховки, если что-то пойдёт не так, и в их присутствии проводился досмотр. М.С.П. было предложено добровольно выдать имеющееся при нем запрещенное, но он сказал, что ничего при себе не имеет. В ходе досмотра у М.С.П. был обнаружен свёрток, в котором, как М. пояснил, находится психотропное вещество «амфетамин». Какого-либо воздействия со стороны кого-либо не оказывалось. После окончания мероприятия разъехались.

Свидетель Б.В.А. показал, что с М.С.П. знаком 16 лет, они жили в одном дворе, конфликтов между ними не было. Наркотические средства у него и М.С.П. были раньше общим интересом. В августе 2019 г. он узнал от знакомого, что М. пойдёт снимать «закладку» возле СК « Руслан» и решил помочь сотрудникам полиции, в связи с чем он сообщил им об этом.

Свидетель стороны защиты П.Е.О. показал, что в августе-сентябре 2019 г. он прогуливался, к нему подошли С.В.М. и М.С.И. Сверчков дал ему чей-то черный телефон с изображением GPS навигатора, где присутствовали какие-то цифры, и попросил сфотографировать на камеру телефона П.Е.О. указанный телефон с изображением, а потом этот скрин-шот отправить по Bluetooth, что П. и сделал, после чего со своего телефона данную фотографию удалил. М. при этом стоял в стороне. Зачем понадобились подобные манипуляции он не спрашивал, а С. ему не объяснял.

Свидетель стороны защиты С.Д.С. показал, что М.С.П. его близкий друг, он его никогда не видел в состоянии наркотического опьянения. М. состоит на учете у врача психиатра и не способен на выполнением сложных задач, а именно заказать что-нибудь через интернет. С.В.М. ему также знаком, состоит на учёте в наркологическом диспансере, неоднократно просил и ФИО65 2-3 раза сдавал за него анализы мочи.

Свидетель стороны защиты М.Н.А. показал, что на протяжении 10 лет видит М. каждый день, является его соседом. Последнего может охарактеризовать с хорошей стороны как общительного, работящего, спортивного. С.В.М. ему также знаком, видел его у своего подъезда 2-3 раза, возможно когда тот ждал М.. Замечал у С.В.М. в состояние, не похожее на алкогольное опьянение: красные «стеклянные» глаза, заторможенность.

Свидетель стороны защиты Л.Э.Н. показал, что общается с М.С.П. с детства. Последний никогда не употреблял наркотические средства. С.В.М. видел в состоянии наркотического опьянения, а также когда С.В.М. стоял на учёте у нарколога, Л. сдавал за него анализы.

Вина подсудимого М.С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается письменными материалами уголовного дела, содержащимися в томе №1 исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении М.С.П. и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

- рапортом о/у ГНК ОМВД России по г.о. Дубна М.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ у железнодорожного переезда, расположенного примерно в 300 метрах от д.1 по ул. Большеволжская г.Дубна Московской области в ходе проведенных ОРМ выявлен гр. М.С.П. в ходе личного досмотра которого в находящейся при нем поясной сумке был обнаружен сверток из изоленты синего цвета (л.д.5);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- постановлением о проведении ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- планом оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10);

- справкой о результатах проведения ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12);

- протоколом личного досмотра М.С.П. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого в ходе досмотра обнаружены и изъяты в находящейся при М.С.П. спортивной сумке сверток из изоленты синего цвета, в правом кармане куртки мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.13-17);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого у М.С.П. установлено наркотическое опьянение (л.д.32);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №ж, согласно которой при исследовании у М.С.П. обнаружен 11-нор-9-карбокси-9-тетрагидроканнабинол (л.д.33);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе представленного на экспертизу вещества (объект №1), содержится наркотическое средство – метамфетамин (первитин). Масса вещества составила: 2,83 г. (л.д.44-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.49-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д.65-68);

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему уголовному делу признает их полученными с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого М.С.П. виновным.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами судом не установлено.

Нарушений принципов уголовного судопроизводства: принципа уважения чести и достоинства личности (ст. 9 УПК РФ), неприкосновенности личности (ст. 10 УПК РФ), охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ), принципа презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), на стадии предварительного следствия судом также не установлено.

Заключение экспертов составлено компетентными лицами и оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, его выводы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в нем сведения и выводы не имеется, так как они являются непротиворечивыми и понятными.

При решении вопроса о доказанности вины подсудимого М.С.П. в совершении инкриминируемого преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В ходе судебного следствия установлено, что М.С.П. был выявлен сотрудниками полиции в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ у железнодорожного переезда, расположенного примерно в 300 метрах от <адрес> и досмотрен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 50 мин. по 00 час 00 мин. В ходе личного досмотра у М.С.П. обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), (л.д.13-17).

Вышеизложенное подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судом, в том числе заключением экспертов (том 1 л.д. 44-45), протоколом личного досмотра М.С.П. (том 1 л.д. 13-17), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-62), а также показаниями свидетелей С.В.М., М.М.В., М.Д.А., Б.В.В., Н.С.С.

Давая оценку позиции стороны защиты о непричастности, не доказанности подсудимого М.С.П. к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ суд приходит к следующему.

В ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия не установлено, а стороной защиты не представлено каких либо доказательств причастности С.В.М. к незаконному обороту наркотических средств, как не представлено доказательств того что у С.В.М. и иные свидетели испытывают к М.С.П. неприязненные отношения, дают по делу ложные показания с целью оговора последнего, каких либо оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами также не имеется, поскольку указанные лица были допрошены в ходе судебного следствия и изложили суду те события очевидцами которых они являлись, данные показания суд оценивает в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности с иными доказательствами собранными по делу и признает их допустимыми.

Давая оценку показаниям свидетелей стороны защиты, суд находит их малоинформативными. Кроме того, показания свидетеля П.Е.О. не привязаны ко времени и не конкретизированы. Показания свидетелей С.Д.С., М.Н.А., Л.Э.Н. являются оценочными, характеризующими личности подсудимого М.С.П. и свидетеля С.В.М. и не содержат сведений, имеющих значения для разрешения вопроса о причастности, либо не причастности М.С.П. к совершению инкриминируемого ему преступления.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу что действия подсудимого М.С.П. по данному эпизоду квалифицированы верно по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного М.С.П. преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который данное преступление совершил впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 158-159); удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д. 163), трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы (том 1 л.д.167,168), на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.161); наблюдается у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты> (том 1 л.д.160), согласно заключению комиссии экспертов №/а от ДД.ММ.ГГГГ, у М.С.П. обнаруживается <данные изъяты> (по №0). В применении принудительных мер медицинского характера М.С.П. не нуждается. ( том 1 л.д. 284-291).

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2015 N 58 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░. 32 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░. N 55 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 299, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░ (░░░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░ 2,81 ░░. – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1 ░.░.151).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░