Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2014 от 08.09.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2014 г.                                г.Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Емельянова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Демченко В.В.,

подсудимого Бодрова С.А.,

защитника-адвоката Начинова В.А., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Гагариной Л.Г.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Бодрова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении десяти преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бодров С.А. в обеденное время 4 февраля 2014 года, путём перевода денежных средств с банковской карты № ФИО на собственный абонентский номер <данные изъяты>, совершил кражу 5000 руб. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Он же в послеобеденное время 4 февраля 2014 года, путём перевода денежных средств с банковской карты № ФИО на номер своего сослуживца <данные изъяты>, совершил кражу 3000 руб. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Он же в обеденное время 4 февраля 2014 года, путём перевода денежных средств с банковской карты № ФИО на собственный абонентский номер <данные изъяты>, совершил кражу 4700 руб. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Он же в середине дня 5 февраля 2014 года, путём перевода денежных средств с банковской карты № ФИО на номер своего сослуживца <данные изъяты>, совершил кражу 3000 руб. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Он же в середине дня 6 февраля 2014 года, путём перевода денежных средств с банковской карты № ФИО на номер своего сослуживца <данные изъяты>, совершил кражу 3000 руб. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Он же в середине дня 8 февраля 2014 года, путём перевода денежных средств с банковской карты № ФИО на номер своего сослуживца <данные изъяты>, совершил кражу 3000 руб. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Он же в середине дня 9 февраля 2014 года, путём перевода денежных средств с банковской карты № ФИО на номер своего сослуживца <данные изъяты>, совершил кражу 3000 руб. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Он же в середине дня 10 февраля 2014 года, путём перевода денежных средств с банковской карты № ФИО на номер своего сослуживца <данные изъяты>, совершил кражу 3000 руб. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Он же в середине дня 11 февраля 2014 года, путём перевода денежных средств с банковской карты № ФИО на номер своего сослуживца <данные изъяты>, совершил кражу 3000 руб. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Он же в середине дня 12 февраля 2014 года, путём перевода денежных средств с банковской карты № ФИО на номер своего сослуживца <данные изъяты>, совершил кражу 3000 руб. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Бодров С.А. виновным себя в содеянном признал полностью, об обстоятельствах совершённых преступлений дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что в октябре 2013 года, при прохождении им службы в войсковой части №, майором ФИО1 ему была выдана сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>. В ноябре 2013 года он прибыл для прохождения службы в войсковую часть №. 3 февраля 2014 года ему на номер пришло смс-сообщение о том, что баланс какой-то банковской карты Сбербанка России пополнен на 100 000 рублей. Поняв, что его номер подключен к чьей-то банковской карте, он у сослуживцев узнал можно ли переводить с неё деньги и каким образом. Узнав механизм перевода денежных средств, 4 февраля 2014 года в обеденное время, он, в качестве пробы, перевел на свой абонентский номер с данной карты 300 рублей. Затем он решил перевести незначительную, по его мнению, часть средств с банковской карты тем же способом, переведя в обеденное время в этот же день 5000 рублей на свой номер. При этом он считал, что в дальнейшем не будет больше переводить деньги. Однако в этот же день в послеобеденное время, он решил, что может рассчитаться с имевшимся долгом перед сослуживцем ФИО2, для чего, с согласия ФИО2, тем же способом перевёл на его номер телефона сумму в 3000 рублей. Также в этот же день он решил ещё раз перевести себе деньги на счёт в сумме 4700 рублей. На следующий день 5 февраля 2014 года, он договорился с сослуживцем ФИО3, что тот поможет обналичить ему 3000 рублей, для чего перевёл указанную сумму со счёта потерпевшей на телефонный номер ФИО3, а тот, в свою очередь, с использованием своего электронного кошелька и банковской карты, в последующем указанную сумму частично обналичил. При этом подсудимый полагал, что указанной суммы ему будет достаточно и более переводов осуществлять не будет. Однако 6, 8, 9, 10, 11 и 12 февраля 2014 года, каждый раз полагая, что указанной суммы ему будет достаточно и более переводов осуществлять не будет, он, тем не менее, спонтанно решал обналичить незначительную, по его мнению, сумму в 3000 рублей указанным выше способом с помощью ФИО3 Всего таким образом он снял с банковской карты ФИО 34000 рублей. Указанными деньгами он распорядился по своему усмотрению. В настоящее время причинённый ущерб ФИО он полностью возместил, в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого Бодрова С.А. подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО, в сентябре 2011 года ей была оформлена банковская карта Сбербанка России № №. При оформлении данной карты она заключила договор на пользование услугой «Мобильный банк» с целью получения смс-уведомлений для отслеживания любых операций по ней на номер МТС <данные изъяты>. Осенью 2013 г. абонентский номер МТС <данные изъяты> ею был заблокирован. Согласно решению суда в счёт возмещения понесённого ущерба на банковскую карту Сбербанка России № ей было перечислено 100000 рублей. Обратившись 12 февраля 2014 года в отделение Сбербанка в г. Комсомольск-на-Амуре для проверки баланса по карте, она обнаружила, что остаток по карте составляет 68980 рублей. Взяв детализацию она обнаружила, что с начала февраля 2014 г. с данной карты переводились деньги на различные абонентские номера, в том числе на ее старый номер МТС <данные изъяты>. Общая сумма снятых без ее ведома денег составила 33 700 рублей.

Кроме того, из показаний потерпевшей усматривается, что причиненный ей действиями Бодрова С.А. ущерб по каждому эпизоду является для нее значительным, поскольку по состоянию на февраль 2014 г. ее заработная плата составляла менее 18 000 рублей, а кроме того, у неё на иждивении находится ребенок.

Из показаний свидетеля ФИО1, заместителя командира батальона по работе с личным составом войсковой части №, усматривается, что в ноябре 2013 г. он обратился к своему знакомому индивидуальному предпринимателю, который занимается реализацией сим-карт, с просьбой выдать ему некоторое количество абонентских номеров для солдат. Получив несколько сотен сим-карт, он лично раздал их военнослужащим по призыву, в том числе и Бодрову С.А. Каким образом Бодров С.А. пользовался данным номером ему неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, в конце декабря 2013 г. он занял Бодрову С.А. денежные средства в сумме 3000 рублей. 4 февраля 2014 г. Бодров С.А. обратился к нему по поводу возвращения долга и предложил вместо наличных пополнить счет его мобильного телефона, абонентский номер <данные изъяты>, на 3000 рублей. На что он согласился. В детали платежа он не вдавался, поскольку полагал, что Бодров С.А. использует собственные деньги.

Из показаний свидетеля ФИО3 усматривается, что 5 февраля 2014 г. Бодров С.А. сообщил ему о том, что на его банковскую карту пришла большая сумма денег, которую он хотел бы обналичить. О том, что данные деньги принадлежат не ему, Бодров С.А. ничего не говорил. В этот же день и в последующем 6, 8, 9, 10, 11 и 12 февраля 2014 года Бодров С.А. переводил ему на абонентский номер <данные изъяты>, зарегистрированный на его отца, по 3000 рублей, которые он позже путем перевода через электронный кошелек перенаправил на свою банковскую карту. Деньги с карты были обналичены им позднее в феврале 2014 г., часть суммы он отдал Бодрову С.А., а часть суммы с разрешения Бодрова С.А. оставил себе.

Показания свидетеля ФИО3 в части принадлежности сим-карты подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что он является отцом ФИО3 Перед убытием сына в армию он приобрел на свое имя сим-карту с абонентским номером Мегафон <данные изъяты>. Эту сим-карту он отдал своему сыну ФИО3, когда тот призывался на военную службу. В течение всего периода службы его сын пользовался данной сим-картой, звонил и писал с нее.

Факт перевода денежных средств с банковской карты ФИО дважды 4 февраля 2014 года на абонентский номер <данные изъяты>, 4 февраля 2014 года на абонентский номер <данные изъяты>, а также 5, 6, 8, 9, 10, 11 и 12 февраля 2014 года на абонентский номер <данные изъяты>, подтверждается детализацией по банковским картам ФИО и ФИО3, а также сводным отчётом и детализацией по абонентским номерам <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд исходит из того, что они неизменны и последовательны, а кроме того, подтверждаются исследованными в суде документальными доказательствами.

По этим основаниям суд находит их показания достоверными и кладёт их в основу приговора.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 июня 2014 № 119, <данные изъяты> Бодров С.А., выслуживший срок военной службы по призыву, уволен с военной службы и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата по месту жительства.

Содеянное Бодровым С.А. по каждому из преступлений, то есть дважды в обеденное время и послеобеденное время 4 февраля 2014 года, в середине дня 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 февраля 2014 года, органами предварительного следствия было квалифицировано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, принимая во внимание материальное положение потерпевшей, размер её заработной платы, наличие иждивенца - сына <данные изъяты> года рождения, учащегося КГБ ПОУ №2, с учётом примечаний к ст. 158 УК РФ, ущерб по каждому из преступлений составляет около 1/6 части ежемесячного дохода потерпевшей без учёта полученной ею единовременной выплаты, что, по мнению суда, не является для нее значительным. В связи с чем суд приходит к выводу, что наличие такого квалифицирующего признака кражи, как причинение значительного ущерба, не получило достаточного подтверждения в материалах уголовного дела, а содеянное Бодровым С.А. по каждому из преступлений надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Действия Бодрова С.А., выразившиеся в тайном хищении, в обеденное время 4 февраля 2014 года, денежных средств в размере 5000 руб. с банковской карты № ФИО путем их перевода на собственный абонентский номер <данные изъяты>, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в тайном хищении, в послеобеденное время 4 февраля 2014 года, денежных средств в размере 3000 руб. с банковской карты № ФИО путем их перевода на номер своего сослуживца - <данные изъяты>, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в тайном хищении, в обеденное время 4 февраля 2014 года, денежных средств в размере 4700 руб. с банковской карты № ФИО путем их перевода на собственный абонентский номер <данные изъяты>, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в тайном хищении, в середине дня 5 февраля 2014 года, денежных средств в размере 3000 руб. с банковской карты № ФИО путем их перевода на номер своего сослуживца <данные изъяты>, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в тайном хищении, в середине дня 6 февраля 2014 года, денежных средств в размере 3000 руб. с банковской карты № ФИО путем их перевода на номер своего сослуживца <данные изъяты>, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в тайном хищении, в середине дня 8 февраля 2014 года, денежных средств в размере 3000 руб. с банковской карты № ФИО путем их перевода на номер своего сослуживца <данные изъяты>, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в тайном хищении, в середине дня 9 февраля 2014 года, денежных средств в размере 3000 руб. с банковской карты № ФИО путем их перевода на номер своего сослуживца <данные изъяты>, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в тайном хищении, в середине дня 10 февраля 2014 года, денежных средств в размере 3000 руб. с банковской карты № ФИО путем их перевода на номер своего сослуживца <данные изъяты>, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в тайном хищении, в середине дня 11 февраля 2014 года, денежных средств в размере 3000 руб. с банковской карты № ФИО путем их перевода на номер своего сослуживца <данные изъяты>, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Его же действия, выразившиеся в тайном хищении, в середине дня 12 февраля 2014 года, денежных средств в размере 3000 руб. с банковской карты № ФИО путем их перевода на номер своего сослуживца <данные изъяты>, военный суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и переквалифицирует с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Определяя подсудимому меру наказания, военный суд обстоятельствами, смягчающими наказание, признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также добровольное возмещение причинённого вреда.

Кроме того, военный суд принимает во внимание и то, что подсудимый воспитывался не в полной семье, за весь период военной службы характеризовался исключительно положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым противоправного деяния, данных о личности, а также влияния наказания на исправление Бодрова С.А. и возможности получения им заработной платы, военный суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Поскольку судебное разбирательство в общем порядке проведено по инициативе суда и не связано с отказом подсудимого от проведения судебного заседания в особом порядке, суд полагает, что имеющиеся по делу процессуальные издержки, взысканию с Бодрова С.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 296-299, ч.4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ УПК РФ, военный суд, -

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 70 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 60 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 70 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ 5 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 60 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ 6 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 60 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ 8 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 60 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ 9 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 60 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 60 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ 11 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 60 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ 12 ░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 60 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 120 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. 14-15, 57-93, 105 ░░░░ № 1 ░ ░.░. 74, 82-85 ░░░░ № 2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 4320 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░5880 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░