Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2022 ~ М-584/2022 от 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск                                                                    12 июля 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области:

Председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

с участием истцов – Кудишиной О.А., Кудишина И.А.

представителя истцов – Ахметова Р.А.,

помощника прокурора г. Чапаевск – Корсакова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на базе Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело № 2-802/2022 по исковому заявлению Кудишиной О.А. , Кудишина И.А. к Воинской части 18664 Министерства обороны РФ, обособленному подразделению (военно-врачебной экспертизы г. Самара) Филиалу №3 Федерального государственного казенного учреждения «Главному центру Военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта, оспаривании справки, обязании внести изменения, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы Кудишина О.А., Кудишин И.А. обратились в суд с исковым заявлением к Воинской части 18664 Министерства обороны РФ, обособленному подразделению (военно-врачебной экспертизы <Адрес обезличен>) Филиалу <Номер обезличен> Федерального государственного казенного учреждения «Главному центру Военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ с административным иском, в котором просили суд признать факт смерти ФИО2 при исполнении служебных обязанностей, просили признать незаконной справку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об обстоятельствах наступления смерти их сына ФИО2, внести изменения в справку и заключение ВВЭ сведения о том, что смерть ФИО2 наступила при исполнении обязанностей военной службы, является военной травмой для получения ими социальной выплаты, а также просили компенсировать моральный вред, причиненный незаконными действиями войсковой части, выразившиеся в направлении справки с неверными данными о смерти их сына. В обоснование указали, что <Дата обезличена> рядовой ФИО2, проходивший военную службу по призыву в войсковой части <Данные изъяты> <Адрес обезличен><Данные изъяты>) <Адрес обезличен>, погиб в ДПТ, находясь в качестве пассажира в автомашине <Данные изъяты> <Номер обезличен> под управлением лейтенанта ФИО14 Полагают, что лейтенант ФИО14 управлял транспортным средством в силу исполнения служебных обязанностей, выполнял поручение вышестоящего руководства - командира роты капитана ФИО11, который, в свою очередь, превысил должностные полномочия, в нарушении ст. 80 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации, поставил задачу командиру первого взвода роты молодого пополнения, лейтенанту ФИО14 обеспечить посещения церкви рядового ФИО2 в городе Чапаевск, при имеющейся часовне на территории полка. Хрипливый на своем личном автотранспорте <Дата обезличена> убыл с рядовым ФИО2 в <Адрес обезличен> для посещения церкви. По возвращению в пункт постоянной дислокации, в результате ДТП рядовой ФИО2 погиб. Согласно Справке об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов (приложения <Номер обезличен> к приказу Министра обороны РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), выданной войсковой частью <Данные изъяты>, смерть рядового ФИО2 связанна с исполнением обязанностей военной службы, что дает право на получение единовременной выплаты. Между тем, в выплате им отказано, поскольку согласно Заключению военно-врачебной комиссии отдела (ВВЭ <Адрес обезличен>) филиала <Номер обезличен> «<Данные изъяты> (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) увечье гражданина ФИО2 <Данные изъяты>.р. приведшее его к смерти, является - «заболевание полученное в период военной службы». То есть экспертной организацией установлено, что смерть их сына наступила в период военной службы, а не при исполнении им обязанностей военной службы. Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выданной после проведения проверки и представления прокурора Самарского гарнизона об устранении нарушений закона от <Дата обезличена>, смерть ФИО2 получена в период прохождения военной службы. С выводами указанными в Справке об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> командира войсковой части <Данные изъяты> полковника <Данные изъяты> истцы не согласны. Считают, что Заключение военно-врачебной комиссии отдела (<Данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> вынесенное на основании представленных в/ч документов также незаконно. Считают, что их сын, погиб при исполнении обязанностей военной службы, что является основанием для выплаты единовременного пособия. Справкой об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов (приложения <Номер обезличен> к приказу Министра обороны РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - выданной войсковой частью <Данные изъяты>, изначально установлено, что смерть рядового ФИО2 связанна с исполнением обязанностей военной службы. В соответствии с Извещением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Военного комиссариата Колышлейского и <Адрес обезличен>ов <Адрес обезличен> смерть ФИО2 связанна с исполнением обязанностей военной службы. Однако в Заключении военно-врачебной комиссии отдела (<Данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указанно, что смерть ФИО2 произошла в период военной службы. Данные документы противоречат друг другу, в связи с чем они лишены права на получения выплат единовременного пособия, предусмотренных за гибель сына. По представленным Военным комиссариатом документам в ОАО «СОГАЗ» им членам семьи умершего военнослужащего была произведена страховая выплата. В части выплаты единовременного пособия членам семьи военнослужащего отказано на том основании, что, в <Данные изъяты>» документы на выплату единовременного пособия предусмотренные законом не поступали. В свою очередь военный комиссариат указал, что у них отсутствуют основания для получения единовременного пособия, так как в соответствии с заключением ВВК, смерть их сына наступила не при исполнении им обязанностей военной службы, а в период ее прохождения. В день своей смерти их сын являлся военнослужащим проходящим службу по призыву в войсковой части <Данные изъяты> <Адрес обезличен>-11) <Адрес обезличен>, погиб <Дата обезличена> в ДТП находясь в автомашине военнослужащего, который также исполнял распоряжение вышестоящего руководства, соответственно находился при исполнении обязанностей военной службы. Самостоятельно он не покидал расположение воинской части, где проходил службу, действовал по указанию непосредственного начальника, что установлено Приказом Командующего войсками центрального военного округа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О гибели военнослужащего войсковой части <Данные изъяты>»; Заключением об итогах расследования факта гибели (смерти) военнослужащего войсковой части <Данные изъяты> рядового ФИО2 от <Дата обезличена> утвержденным командиром войсковой части <Данные изъяты> полковником ФИО6 Войсковая часть <Номер обезличен> в адрес военно-врачебной комиссии направила справку о травме погибшего с неверными данными, что привело к нарушению прав истцов. Незаконными действиями Войсковой части <Номер обезличен> им причинен моральный вред. Причиненный им моральный вред, заключается в перенесенных нравственных страданий по факту не признания смерти их сына военной травмой. Моральный вред оценивают в <Данные изъяты> рублей каждому. Также просили учесть, что на момент гибели ФИО20 действовало Постановление <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространение новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории <Адрес обезличен>». Данное постановление действовало до августа <Данные изъяты> и также ограничивало ряд посещений учреждений, где возможно было заразиться короновирусной инфекцией. Посещение церкви рядовым ФИО20 не принявшим присягу, который должен был, по правилам не распространения инфекций, огражден от рисков заражения, являлось опасным для всей воинской части. Ссылаясь на изложенное, просили суд признать смерть рядового <Данные изъяты> водителя-химика 1 отделения специальной обработки, 1 взвода специальной обработки, 1 роты специальной обработки, <Данные изъяты> защиты войсковой части <Номер обезличен>, ФИО2 <Дата обезличена> г.р. умершего <Дата обезличена> произошедшей в результате Дорожно-транспортного происшествия связанную с исполнением обязанностей военной службы, военной травмой. Признать незаконной Справку командира Войсковой части <Номер обезличен> <Адрес обезличен>-11) <Адрес обезличен>, об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Обязать Войсковую часть <Данные изъяты> <Адрес обезличен><Данные изъяты>) <Адрес обезличен>, внести в Справку об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, сведения о том, что смерть рядового ФИО2 <Дата обезличена> г.р. связана с исполнением обязанностей военной службы и является военной травмой. Обязать Отдел военно-врачебной экспертизы <Адрес обезличен> филиал <Номер обезличен> Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ расположенный по адресу: <Адрес обезличен> внести в Заключение военно-врачебной комиссии отдела (ВВЭ, <Адрес обезличен>) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> вынесенное в отношении погибшего военнослужащего войсковой части <Данные изъяты> рядового ФИО2 <Дата обезличена> г.р. сведения о том, что его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы и является военной травмой. Взыскать с Войсковой части <Данные изъяты> Министерства Обороны РФ в пользу Кудишиной О.А. и Кудишина И.А. моральный вред в размере <Данные изъяты> рублей каждому.

    Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

    На основании определения суда от <Дата обезличена> с учетом заявленных требований, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

    В судебном заседании истцы Кудишины О.А., И.А. настаивали на заявленных требованиях.

    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ахмедов Р.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в обоснование исполнения ФИО2 военных обязанностей, истцы ссылаются на исполнение им приказа вышестоящего руководства - командира, что законом предусмотрено как исполнение обязанностей военной службы. Рядовой ФИО2 не имел права покидать расположение части. Кроме того, обстоятельства, которые являются обстоятельствами, исключающими исполнение военных обязанностей, не установлено. По его мнению информация о том, что ФИО2 попросил посетить церковь - надуманные и неправдивые, во избежание ответственности командования военной части. Моральный вред истцы просят компенсировать в связи с тем, что представлена незаконная справка с неверными сведениями, что нарушило их права и причинило страдания родителям погибшего. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Войсковой части <Номер обезличен> Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – обособленного подразделения (военно-врачебной экспертизы <Адрес обезличен>) Филиала <Номер обезличен> Федерального государственного казенного учреждения «Главного центра Военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представили возражения на иск, согласно которым полагают, что заключение ими вынесено законно, на основании имеющихся документов. Оснований для иного заключения, в том числе, при пересмотре, не имелось. Во всех документах установлено, что смерть ФИО2 наступила в период прохождения военной службы. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица <Данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - <Данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представили пояснения по иску, согласно которым, согласно заключению военно-врачебной комиссии отдела (<Данные изъяты> (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) увечье ФИО2 приведшее его к смерти – «Заболевание получено в период военной службы». Факт гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы не подтвержден. У Министерства не имелось правовых оснований для выдачи ФИО3 и ФИО4 удостоверений, дающих право на меры социальной поддержки.

Представитель третьего лица <Данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что <Дата обезличена> Истцам в равных долях была выплачена страховая сумма по <Данные изъяты> рублей каждому. <Дата обезличена> Истцам была выплачена индексация страховой суммы в размерах <Данные изъяты> рублей соответственно. Документы на выплату единовременного пособия к ним не поступали. В связи с тем, что экспертной организаций установлено, что смерть ФИО2 наступила в период военной службы, а не при исполнении им обязанностей военной службы, что является основным условием выплаты единовременного пособи, законных оснований для выплаты <Данные изъяты> рублей Истцам не имеется.

Помощник прокурора <Адрес обезличен> ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нелегитимность приказа и невозможность подтверждения наступления смерти при исполнении военных обязанностей, а также на отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

ФИО1 - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Названные положения Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право на труд (статья 37, часть 1) и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), в том числе при осуществлении профессиональной деятельности, обязывают государство разработать эффективный организационно-правовой механизм возмещения гражданину или, в случае его гибели (смерти), членам его семьи вреда, причиненного жизни или здоровью в связи с исполнением трудовых (служебных) обязанностей (абзац второй пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7-П).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимым условием достижения целей социального государства, обязывающих ФИО1 заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности, является развитие системы социальной защиты, которая должна строиться на принципах равенства, справедливости и соразмерности, выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Основываясь на указанных принципах, федеральный законодатель при осуществлении правового регулирования отношений в сфере социальной защиты такой категории граждан, как военнослужащие, которые - в силу специфики выполняемой ими служебной деятельности, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, то есть сопряженной с выполнением конституционно значимых функций и, как следствие, со значительным риском для жизни и здоровья, - обладают особым правовым статусом, предусмотрел и меры социальной поддержки для членов семей тех из них, кто погиб (умер) в период прохождения военной службы либо после увольнения с военной службы по контракту, по отдельным основаниям, установленным законом. При этом, поскольку Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретных мер социальной защиты, а также порядка и условий их предоставления тем или иным категориям граждан, федеральный законодатель действовал в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, исходя из того, что правовой статус членов семьи военнослужащего производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности, а обязательства государства по социальной поддержке таких лиц обусловлены характером социального государства (<Данные изъяты>

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от <Дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон от <Дата обезличена> N 53-ФЗ).

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, считаются в том числе родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы.

В силу ст. 37 Федерального закона от <Дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях: участия в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации; исполнения должностных обязанностей; несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда; участия в учениях или походах кораблей; выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником); нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью; нахождения в служебной командировке; нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно; следования к месту военной службы и обратно; прохождения военных сборов; нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от <Дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" приводится исчерпывающий перечень обстоятельств, когда военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием: самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "л", "м", "н", "о", "п" и "р" пункта 1 настоящей статьи.

Также п.п. 8,9 Порядка выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им выплат", утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1100, содержат положения, аналогичные положениям пунктов 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от <Дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", определяющие случаи, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы и когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями погибшего военнослужащего ФИО2

Из материалов дела видно, что <Дата обезличена> лейтенант ФИО14 совместно с рядовым ФИО2, в послеобеденное время на личном автомобиле ФИО14 отправились в <Адрес обезличен> для посещения церкви. В тот же день, после посещения церкви, направляясь обратно в пункт постоянной дислокации, войсковую часть <Данные изъяты> с участием автомобиля под управлением лейтенант ФИО14 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого рядовой ФИО2 от полученных травм скончался, а лейтенант ФИО14 получил тяжкие телесные повреждения.

По факту ДТП <Дата обезличена> на <Данные изъяты> м. автодороги <Данные изъяты> в результате которого пошиб военнослужащий ВЧ <Данные изъяты> ФИО2 следственным отделом О МВД Росси по <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> возбуждено уголовное дело <Номер обезличен> по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена> смерть рядового ФИО2 наступила в результате ДТП и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.18).

На основании выписки из приказа командира войсковой части <Данные изъяты> (по строевой части) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, ФИО2, УК -<Данные изъяты> водитель-химик 1 отделения специальной обработки <Данные изъяты> взвода специальной обработки <Данные изъяты> роты специальной обработки <Данные изъяты> батальона РХБ защиты войсковой части <Данные изъяты> исключен из списка личного состава воинской части и всех видов обеспечения в связи со смертью <Дата обезличена>, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.19).

В соответствии с Извещением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> <Данные изъяты> <Адрес обезличен> смерть ФИО2 связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д.29).

     Истцами от <Данные изъяты> получены страховые выплаты согласно 52-ФЗ от <Дата обезличена> по гос. контракту <Данные изъяты> от <Дата обезличена> за гибель сына.

    Однако в выплате единовременного денежного пособия истцам отказано, ввиду отсутствия документов, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что <Данные изъяты> была проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части <Данные изъяты> законодательства о воинской обязанности и военной службы.

    После проведенной проверки командиром в/ч 18664 выдана справка об обстоятельствах наступления страхового случая при гибели застрахованного лица <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой смерть ФИО2 наступила в период прохождения военной службы.

    Согласно заключению об итогах расследования факта гибели ФИО2 от <Дата обезличена> (л.д.14) смерть рядового ФИО2 наступила <Дата обезличена> в период прохождения военной службы.

    Из заключения военно-врачебной комиссии отдела (<Данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что увечье гражданина ФИО2 «Сочетанная закрытая тупая травма груди и живота. Массивная кровопотеря» согласно постановлению о возбуждении уголовного дела СО О МВД по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, заключению командира в/ч <Данные изъяты> по итогам расследования факта гибели военнослужащего в/ч <Данные изъяты> и заключению эксперта <Адрес обезличен> бюро <Данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Б, приведшее его к смерти – заболевание получено в период военной службы.

    Из ответа Военного комиссариата <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> следует, что согласно заключению военно-врачебной комиссии отдела (<Данные изъяты> (протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) увечье гр. ФИО2 приведшее его к смерти «Заболевание получено в период военной службы», а не «при исполнении обязанностей военной службы».

    По результатам прокурорской проверки было установлено, что <Дата обезличена> военнослужащий роты молодого пополнения войсковой части <Данные изъяты> рядовой ФИО2 обратился к командиру роты молодого пополнения указанной воинской части капитану ФИО11 с просьбой о предоставлении ему возможности посетить церковь, расположенную в <Адрес обезличен>, в связи с не давней гибелью его знакомой девушки. При этом рядовой ФИО2 на момент <Дата обезличена> не был привлечен к военной присяге, в связи чем не имеет возможности покидать расположение воинской части и убывать в увольнение.

В нарушение требований ст. 80 Устава внутренней службы ВС РФ, <Дата обезличена> капитан ФИО11 поставил задачу одному из подчиненных ему должностных лиц, командиру взвода молодого пополнения лейтенанту ФИО14, о необходимости в один из предстоящих выходных дней, в послеобеденное время, убыть совместно с ФИО2 в церковь, расположенную в <Адрес обезличен>.

Во исполнение указания капитана ФИО11, <Дата обезличена> лейтенант ФИО14 совместно с рядовым ФИО2, в послеобеденное время на личном автомобиле ФИО14 отправились в <Адрес обезличен> для посещения церкви. В тот же день, после посещения церкви, направляясь обратно в пункт постоянной дислокации, войсковую часть 18664, с участием автомобиля под управлением лейтенант ФИО14 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого рядовой ФИО2 от полученных травм скончался, а лейтенант ФИО14 получил тяжкие телесные повреждения.

После случившегося в соответствии с требованиями действующего законодательства должностными лицами в/ч <Данные изъяты> предприняты мероприятия для обеспечения семьи погибшего страховыми выплатами, также проведено служебное разбирательство, подготовлена справка об обстоятельствах наступления страхового случая, издан приказ об исключении рядового ФИО2 из списков личного состава в/ч. Однако, вопреки требованиям закона, должностными лицами в/ч <Данные изъяты> в силу их невнимательности и некомпетентности, при подготовке названных документов неверно указана формулировка гибели, а именно; «смерть наступила в период военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы», когда фактически, на основании п. 94-б Положения о ВВЭ должно быть казано; «увечье приведшее к смерти получено в период прохождения военной службы».

Из объяснения старшего сержанта ФИО17, который проходит военную службу по контракту в Войсковой части <Данные изъяты> в должности заместителя командира 2 взвода РХБ разведки 2 батальона РХБ защиты следует, что в момент случившегося ДДП повлекшего за собой смерть рядового ФИО2 он привлекался к оформлению документов и, действуя со слов командира по ВПР, которому, в свою очередь, дал указание зам.командующего, записал, что смерть ФИО2 наступила в связи с исполнением военной службы.

Из приказа командующего войсками центрального военного округа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что причинами происшедшего являются: отсутствие контроля за состоянием дел в подчиненной воинской части со стороны начальника войск РХБ защиты войсковой части <Данные изъяты> полковника ФИО5 и командира войсковой <Данные изъяты> полковника ФИО6. Командиром войсковой части <Данные изъяты> полковником ФИО6 в приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «о приеме и вводе в строй молодого пополнения, назначения администрации и организации боевой подготовки» не определены функциональные обязанности администрации сбора молодого пополнения. Невыполнение заместителем командира войсковой части <Данные изъяты> подполковником ФИО8 требований директивы командующего войсками Центрального военного округа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, выразившееся в формальной организации проведения сбора с администрацией сбора молодого поколения. Невыполнение начальником штаба- заместителем командира войсковой части <Данные изъяты> подполковником ФИО7 требований статьи 97 Устава внутренней службы ВС РФ, выразившееся в формальном издании приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О приеме и вводе в строй молодого пополнения, назначения администрации и организации боевой подготовки» и проведении инструктажа дежурного по полку и дежурных по контрольно-пропускному пункту <Номер обезличен>. Невыполнение заместителем командира по вооружению – начальником технической части войсковой части <Данные изъяты> майором ФИО18 требований ст. 103 Устава внутренней службы ВС РФ, выразившееся в отсутствии организации работы с владельцами личного автотранспорта в целях предотвращения случае дорожно-транспортных происшествий в воинской части. Невыполнение заместителем командира по военно-политической работе войсковой части <Данные изъяты> майором ФИО10 требований статьи 101 Устава внутренней службы ВС РФ, выразившееся в отсутствии организации и проведения воспитательной работы с личным составом воинской части с учетом отношения к религии каждого военнослужащего. Нарушение командиров роты молодого пополнения капитаном ФИО11, требований ст. 145 Устава внутренней службы ВС РФ, приказа Министра обороны РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-дсп «Об утверждении программы боевой подготовки военнослужащих ВС РФ, впервые поступивших (призванных) на военную службу», выразившиеся превышении должностных полномочий, повлекшим гибель военнослужащего. На основании данного приказа командующим объединениями, командирам соединений и воинских частей военного округа до <Дата обезличена> провести с подчиненными офицерами дополнительные занятия по недопущению создания предпосылок к гибели военнослужащих, напомнить каждому командиру и военнослужащему о его обязанностях по сохранению жизни и здоровья. Объявлен строгий выговор полковнику ФИО5, начальнику войск РХБ защиты войсковой части <Данные изъяты> за нарушение статей 33, 81, 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, низкий контроль за выполнением директивы командующего войсками Центрального военного округа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в войсковой части <Данные изъяты>. Объявлен строгий выговор полковнику ФИО6, командиру войсковой части <Данные изъяты>, за нарушение статей <Данные изъяты> Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, директивы командующего войсками Центрального военного округа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в войсковой частя <Данные изъяты>. Объявлен строгай выговор подполковнику ФИО7, начальнику штаба - заместителю командира войсковой части <Данные изъяты> за нарушение статей <Данные изъяты> Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Объявлен строгий выговор подполковнику ФИО8, заместителю командира войсковой части <Данные изъяты>, за нарушение статей 81, 98, 99, 320 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Объявлен строгий выговор майору ФИО9, заместителю командира войсковой части <Данные изъяты> по вооружению - начальнику технической часта за нарушение статей 81, 102, 103, 320 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Объявлен строгий выговор майору ФИО10, заместителю командира войсковой части <Данные изъяты> по военно-политической работе за нарушение статей 81, 101, 320 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. Предупреждены о неполном служебном соответствии капитана ФИО11, командира роты специальной обработки батальона РХБ защиты войсковой части <Данные изъяты> за нарушение требований статей 81, 144, 145, 240, 320 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, приказа Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>дсп, директивы командующего войсками Центрального военного округа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

    Из приказа командующего ЦВО следует, что убытие ФИО2 из воинской части не являлось самовольным оставлением воинской части. Сведения о совершении ФИО2 деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным не имеется.

    Из заключения эксперта <Номер обезличен> <Номер обезличен> следует, что в крови, моче от трупа ФИО2, этилового спирта не обнаружено.

    В обоснование позиции истцы ссылаются на исполнение рядовым ФИО2 приказа командира роты ФИО11, что прямо относится законом к исполнению обязанностей военной службы.

    Суд полагает доводы в данной части несостоятельными ввиду следующего.

    Действительно, согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <Дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" выполнение приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником), является исполнением обязанностей военной службы.

Вместе с тем, данное положение применяется с учетом п. 3 указанной статьи, устанавливающей, что командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания) и распоряжения, не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации.

Командиры (начальники), отдавшие указанные приказы (приказания) и распоряжения, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента РФ от <Дата обезличена> N 1495 (ред. от <Дата обезличена>) "Об утвержден общевоинский устав Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации"), в соответствии с которым Приказ (приказание) должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников). Отдавая приказ (приказание), командир (начальник) не должен допускать злоупотребления должностными полномочиями или их превышения. Командирам (начальникам) запрещается отдавать приказы (приказания), не имеющие отношения к исполнению обязанностей военной службы или направленные на нарушение законодательства Российской Федерации. Командиры (начальники), отдавшие такие приказы (приказания), привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, устанавливая принцип беспрекословного исполнения приказа, воинские уставы исходят из презумпции их законности и соответствия интересам службы. Приказ отдается только по службе и в интересах службы, в пределах компетенции данного начальника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что только исполнение законного приказа будет считаться исполнением обязанностей военной службы.

Согласно уставным требованиям командир роты был обязан строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, общевоинские уставы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и исполнять свои должностные обязанности только в интересах военной службы, а отданные им приказы должны были соответствовать действующему законодательству, приказам вышестоящих командиров (начальников) и исключать злоупотребление должностными полномочиями или их превышение.

Между тем, в нарушение изложенных норм, приказ, на исполнение которого рядовым ФИО2 ссылается сторона истца, не отвечает законным требованиям, что установлено в ходе проведенной прокурорской проверки, не обусловлен исполнением обязанностей военной службы и не имел отношения к военной службе.

Ошибочность формулировки о наступлении смерти рядового ФИО2 при исполнении им обязанностей военной службы установлена материалами прокурорской проверки. Доказательств обратного не представлено.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания смерти рядового ФИО2, связанной с исполнением им обязанностей военной службы, военной травмой.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1100 утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от <Дата обезличена> N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им выплат" (далее также - Порядок выплаты единовременных пособий, Порядок).

Единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих (пункт 2 Порядка выплаты единовременных пособий).

Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты (пункт 3 Порядка).

В пункте 12 Порядка выплаты единовременных пособий перечислены необходимые документы, которые воинские части (военные комиссариаты, отделы военных комиссариатов) оформляют и направляют в страховую организацию для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего.

В числе этих документов в подпункте "б" пункта 12 Порядка указана справка согласно приложению N 2 к Порядку. Из содержания формы данной справки следует, что в ней должностным лицом воинской части (военного комиссариата, отдела военного комиссариата) указываются обстоятельства гибели (смерти) военнослужащего: 1. вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных им при исполнении обязанностей, ("военная травма"); 2. при исполнении обязанностей военной службы, при обстоятельствах, указанных в соответствии с рапортом по факту гибели (смерти) военнослужащего или материалами административного расследования, расследования, проводимого органами дознания (следствия), вынесенными судебными решениями.

В подпункте "д" пункта 12 Порядка выплаты единовременных пособий в числе документов, требуемых для принятия решения о выплате единовременного пособия, также названо заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, с исполнением им обязанностей военной службы в формулировке "военная травма". При этом в примечании к подпункту "д" поясняется, что данное заключение военно-врачебной комиссии представляется в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при обстоятельствах, не указанных в пункте 8 данного Порядка (в пункте 8 Порядка предусмотрены случаи, когда военнослужащий, считается исполняющим обязанности военной службы).

Таким образом, из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что для решения вопроса о выплате членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего единовременного пособия в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы доказательствами, подтверждающими гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, являются соответствующие документы, в том числе справка установленной формы, составленная уполномоченным должностным лицом на основании рапорта по факту гибели (смерти) военнослужащего или материалов административного расследования, расследования, проводимого органами дознания (следствия), вынесенных судебных решений, о том, что военнослужащий погиб (умер) при исполнении обязанностей военной службы, а заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, с исполнением им обязанностей военной службы представляется для подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы.

Как видно из материалов дела, оспариваемая справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установленной формы, выдана после проведенной проверки по факту гибели рядового ФИО2, составлена уполномоченным должностным лицом. Установленные в справке обстоятельства подтверждаются материалами дела, о чем изложено выше, в связи с чем оснований для признании указанной справки незаконной у суда не имеется, равно как к и оснований для внесения в нее сведений об обстоятельствах гибели военнослужащего.

Правовых оснований для внесения сведений о смерти ФИО2 при исполнении обязанностей военной службы в заключение ВВЭ суд также не усматривает, поскольку сведения в заключение внесены на основании законных документов: свидетельства о смерти, справки и смерти, постановления о возбуждении уголовного дела, выписки из приказа в/ч <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, заключения эксперта СМЭ, заключения по итогам расследования факта гибели военнослужащего. Какие-либо данные, подтверждающие нахождение ФИО2 в момент получения травмы при исполнении обязанностей военной службы, в представленных документах отсутствуют. В этой связи заключение о причинной связи увечья, приведшего смерти гражданин ФИО2 вынесено правильно и обосновано, исходя из данных представленных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 "<Данные изъяты>, в силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 306-ФЗ гибель (смерть) военнослужащего признается основанием для выплаты членам его семьи единовременного пособия в двух имеющих самостоятельное значение случаях: если она наступила при исполнении им обязанностей военной службы либо вследствие военной травмы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы; при этом для решения вопроса о выплате членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего единовременного пособия в связи с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы доказательствами, подтверждающими гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, являются соответствующие документы, в том числе справка установленной формы, составленная уполномоченным должностным лицом на основании рапорта по факту гибели (смерти) военнослужащего или материалов административного расследования, расследования, проводимого органами дознания (следствия), вынесенных судебных решений, о том, что военнослужащий погиб (умер) при исполнении обязанностей военной службы, а заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, с исполнением им обязанностей военной службы представляется для подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы.

То обстоятельство, что в первоначально вынесенной справке было указано, что смерть ФИО2 наступила при исполнении обязанностей военной службы, само по себе, в отрыве от других доказательств, не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку опровергается совокупностью иных доказательств и документов, которыми не установлена причинно-следственная связь между смертью военнослужащего ФИО2 и исполнением им служебных обязанностей.

Предусмотренные пунктом 1 ст. 37 Федерального закона от <Дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" обстоятельства, при которых военнослужащий считается находящимся при исполнении обязанностей военной службы, в данном случае отсутствуют.

При этом доводы истцов об отсутствии оснований, предусмотренных п. 2 ст. 37 Федерального закона от <Дата обезличена> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (обстоятельства, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы), не опровергают отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 1 названной статьи.

Ссылки истцов на ложную информацию о просьбе ФИО2 посетить церковь и желание при этом избежать ответственности командующего состава, правового значения не имеют, при том, что они голословны, основаны на домыслах, ничем объективно не подтверждены и опровергнуты в ходе прокурорской проверки, результаты которой, в свою очередь, истцами по существу не оспорены. По результатам проверки командующий состав подвергнут дисциплинарным наказаниям.

Требуя компенсации морального вреда, истцы ссылаются на незаконность оспариваемой справки об обстоятельствах смерти их сына.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

    Поскольку незаконность справки и внесения в нее сведений не установлена, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Причинно-следственная связь отсутствует. Доказательств нравственных страданий не представлено.

    При этом истцы не лишены права требовать компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына, с причинителя данного вреда, в ином предусмотренном законом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кудишиной О.А. , Кудишина И.А. к Воинской части <Данные изъяты> Министерства обороны РФ, обособленному подразделению (военно-врачебной экспертизы г. Самара) Филиалу №3 Федерального государственного казенного учреждения «Главному центру Военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта, оспаривании справки, обязании внести изменения, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                                                                           Викторова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022 года.