Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-268/2020 ~ М-235/2020 от 30.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 30 » июля 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-268/2020 по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском указав, что в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с Комарова А.Ю. По состоянию на 29.06.2020 года исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства и по существу содержащихся в заявлении о его возбуждении требований о совершении исполнительных действий не принято, чем нарушены права как взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Считает, что пристав-исполнитель допускает бездействие, просил признать его незаконным и обязать устранить данные нарушения, а также направить постановление о возбуждении исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях по адресу электронной почты представителя.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

УФССП России по Самарской области и привлеченный в качестве заинтересованного лица Комаров А.Ю. в судебное заседание не явились, каких-либо возражений или объяснений по существу иска не представили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов С., в производстве которого находится исполнительное производство, с иском не согласилась.

Выяснив мнение сторон, исследовав представленные истцом и ответчиком документы, суд приходит к следующему.

На основании ст.360 КАС РФ постановления судебных приставов-исполнителей и их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ст.30 ч.8 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в 2-х месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст.36 ч.1 этого закона). Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не приведено в законе в качестве основания для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и само по себе не может служить таковым для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В силу ст.64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно разъяснением, содержащимся в п.42 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года, к числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в т.ч. запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст.80 Закона об исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ст.98 данного закона возможно обращение взыскания на зарплату и иные доходы должника.

В соответствии со ст.67 ч.1 п.3 Закона об исполнительном производстве ограничение на выезд должника из РФ может быть применено при исполнении требований имущественного характера, если сумма задолженности составляет 30000 рублей и более. В случае неисполнения должником по истечении 2-х месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п.3 ч.1 настоящей статьи, временное ограничение на выезд из РФ может быть введено, если сумма задолженности превышает 10000 рублей.

На основании ст.80 данного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в т.ч. и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Вместе с тем как указано в п.41 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Как установлено в судебном заседании 11.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов С. возбуждено исполнительное производство по взысканию с Комарова А.Ю. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в сумме 20400 рублей на основании выданного мировым судьей судебного участка № 147 Нефтегорского судебного района судебного приказа от 9.08.2019 года с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения с момента получения копии данного постановления и направлением его копии взыскателю, должнику и в суд, вынесший решение.

В рамках данного исполнительного производства направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр. 13.06.2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику а/м, копия которого направлена в ГИБДД. 28.07.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с направлением его копии для исполнения в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. 29.07.2020 года наложен арест на находящееся по месту жительства должника имущество (бытовая техника) с его изъятием. 30.07.2020 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника для ежемесячного удержания в размере 50% заработка.

Таким образом, имеются доказательства того, что исполнительное производство возбуждено и судебным приставом-исполнителем предприняты действия, направленные на исполнение судебного постановления, общий срок исполнения на данный момент не истек. Введение ограничения в виде запрета на выезд должника из РФ невозможно в силу того, что сумма задолженности не превышает установленный законом размер (30000 рублей), 2-х месячный срок со дня окончания срока для добровольного исполнения не истек. Арест на выявленное по месту жительства имущество должника наложен, обращено взыскание на его зарплату, введен запрет совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ему ТС, стоимость которого до настоящего времени неизвестна. Требование об обязании направления принятых постановлений на адрес электронной почты не может быть удовлетворено в рамках рассматриваемого административного иска, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано на необходимость направления всей корреспонденции на почтовый адрес, нормы закона об исполнительном производстве не препятствуют стороне исполнительного производства знакомиться с его состоянием, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению.

Кроме того следует учитывать, что всего на исполнении ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится 9 исполнительных производств в отношении Комарова А.Ю., где взыскателями являются кредитные организации и оказывающие коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев