Решение по делу № 2-1834/2014 ~ М-1779/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-1834/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2014 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Костаревой С.И.,
с участием представителя истца	Харитоновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к Шмельковой Е.Л. о взыскании пени и штрафа,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Шмельковой Е.Л. и просит взыскать с ответчика задолженность по пени и штрафу в сумме ***.

В обоснование исковых требований указано, что по состоянию на 01.01.2014 года у ответчика имеется задолженность по уплате пени и штрафа в сумме ***., которая возникла в результате проведения контрольных мероприятий. Поскольку согласно лицевого счета налогоплательщика сумма пени и штрафа, подлежащая уплате в бюджет, на момент обращения с настоящим заявлением в суд не оплачена, просит взыскать данную сумму в судебном порядке.

Одновременно истец просит восстановить срок для обращения в суд с настоящим иском, указав, что срок пропущен по уважительным причинам, поскольку ими предпринимались попытки привлечь налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Представитель истца МИ ФНС России № 4 по Владимирской области Харитонова И.А. в судебном заседании исковые требования, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Шмелькова Е.Л., уведомленная о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока и исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика Шмелькова Е.Л. имеется задолженность по уплате пени и штрафа в сумме ***, образовавшаяся в результате проведения контрольных мероприятий налоговым органом, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 города Мурома и Муромского района от 01.08.2014 года МИ ФНС России № 4 по Владимирской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по уплате штрафа в связи с пропуском срока для обращения в таким заявлением.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления. В качестве уважительной причины пропуска срока для обращения в суд с иском к ответчику указано на предпринимаемые истцом попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Однако каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов истец не представил, в том числе о направлении ответчику требования об уплате задолженности по налогу, а также иных доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленный срок.

Кроме того, на момент возникновения спорных отношений и обязанности по уплате налога действовала редакция ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ), согласно ч. 2 которой исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Так же истёк срок давности привлечения к налоговой ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 113 НК РФ и составляющий три года.

Таким образом, ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области о восстановлении срока обращения в суд с настоящим иском удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 70 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Указанные выше правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (ч. 3 ст. 70 НК РФ).

Однако представителем истца не представлено доказательств о направлении ответчику требования об уплате пени, штрафа по налогу.

Следовательно, налоговым органом нарушен и предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания пени и штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ***., ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░