Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1883/2017 ~ М-1555/2017 от 29.11.2017

Дело № 2-1883/2017

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2017 года                      город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А.В.,

истца Шамарина Д.В., его истца Кобяшева А.Ю.,

представителя ответчика ГБУ СО «Многофункциональный центр» Змеевой Н.А., действующей на основании доверенности №223 от 11.10.2017,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамарина Д.В. к государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шамарин Д.В. обратился в суд с иском к ГБУ СО «Многофункциональный центр», в котором просит признать увольнение от ****по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным; восстановить его на работе в должности *********, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 21 519 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал на основании трудового договора в структурном подразделении Отдел ГБУ СО «Многофункциональный центр» в Дзержинском районе города Нижний Тагил, в период с ****по *****в должности******, в период с ****по ****в должности *********, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от *****года. *****трудовой договор с истцом был прекращен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ – сокращение штата, с которым истец был не согласен. С момента уведомления о предстоящем сокращении и до дня увольнения от ответчика не поступило ни одного предложения о переводе на какую-либо вакантную должность, как по месту работы, так и в другие структурные подразделения ответчика в городе Нижнем Тагиле. В период предшествующий изданию оспариваемого приказа, так и в настоящее время на интерактивном портале Департамента по труду и занятости в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация об имеющейся у ответчика вакансии «Специалист 4 категории (класса) в Нижнем Тагиле», ответчиком не была выполнена обязанность, по отношению к истцу, предоставить все имеющиеся в штатном расписании вакантные должности.

В настоящем судебном заседании истец Шамарин Д.В. заявил ходатайство о принятии заявления об отказе от исковых требований к ГБУ СО «Многофункциональный центр» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку возникший трудовой спор стороны намерены разрешить во внесудебном порядке иным способом, а именно ответчик предложил занять вакансию, которая заинтересовала истца.

Представитель истца Кобяшев А.Ю. в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска не возражал.

Представитель ответчика ГБУ СО «Многофункциональный центр» Змеева Н.А. в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска не возражала, подтвердила высказанные истцом доводы о намерении разрешить спор во внесудебном порядке, указав, что трудовые права истца не будут нарушены.

Представитель третьего лица ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Нижнетагильский центр занятости» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Прокурор не возражал против принятия отказа от иска.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Истцу понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц; в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оснований для непринятия отказа истца от указанных исковых требований у суда не имеется, отказ истца от иска не противоречит положениям трудового законодательства, не нарушает права и законные интересы третьего лица, поэтому на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 152, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Шамарина Д.В. государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Многофункциональный центр» от заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-1883/2017 по исковому заявлению Шамарин Д.В. обратился в суд с иском к ГБУ СО «Многофункциональный центр», в котором просит признать увольнение от *****по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным; восстановить его на работе в должности **********, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 21 519 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                 Т.А.Филатьева