Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4099/2013 ~ М-2081/2013 от 18.02.2013

Дело №2-4099/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре                  Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Истец" к Шевченко Ю.В. и Остапчуку Д.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

"Истец" обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентам в размере 66550 руб.39 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты составила 904 руб. 28 коп., просроченные проценты – 7634 руб. 06 коп., просроченный основной долг 58012 руб. 05 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ "Истец" по кредитному договору перечислило на вклад Шевченко Ю.В. 550000 руб. Шевченко Ю.В. неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита и не вносил ежемесячные платежи. Поручителем по обязательствам Шевченко Ю.В. является Остапчук Д.Н. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеназванная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

    Кроме того истец просил взыскать в его пользу с Шевченко Ю.В. и Остапчука Д.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2196 руб. 51 коп.    

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.66).

    Ответчик Шевченко Ю.В. в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признаёт в полном объеме (л.д.67).

    Ответчик Остапчук Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

    Суд, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.    

    Изучив материалы дела, суд считает исковые заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Истец" и Шевченко Ю.В. заключен кредитный договор №, по которому того же числа истцом перечислено на вклад Шевченко Ю.В. 550000 руб. (л.д.10-11, 12-16, 17-21, 44-45, 46-48).

    В соответствии с кредитным договором Шевченко Ю.В. обязан был погашать долг по кредиту и процентам за пользование кредитом ежемесячно дифференцированными платежами в соответствии с графиком платежей. График платежей по кредиту и Информация о полной стоимости кредита получены Шевченко Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись (л.д.39-41, 42-43).

    Пунктом 4.4 Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратно процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая день погашения просроченной задолженности, которую Шевченко Ю.В. уплачивает истцу при несвоевременном внесении ежемесячного платежа, с даты, следующей за датой наступления обязательств.

    Шевченко Ю.В. неоднократно не выполнял свои обязательства, нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, не вносил ежемесячные платежи.

    Согласно представленным истцом расчетам, задолженность Шевченко Ю.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 66550 руб.39 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты составила 904 руб. 28 коп., просроченные проценты – 7634 руб. 06 коп., просроченный основной долг 58012 руб. 05 коп. (л.д.5-9).

    Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручителем по обязательствам Шевченко Ю.В. является Остапчук Д.Н. и несет с ним, согласно пунктам 2.1 и 2.2 Договора, солидарную ответственность (л.д.35-36).

    Пунктом 3.2 Договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается после выполнения всех обязательств заемщиком Шевченко Ю.В. по кредитному договору.             

    Истцом направлялось требование о досрочном погашении всей задолженности, однако ответчиками оно выполнено не было (л.д.48, 49, 50).

    В силу пп.2 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть     расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной.    

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает, что исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Одинцовского отделения 8158 подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина.

    Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования "Истец" удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, "Истец" и Шевченко Ю.В..

    Взыскать с Шевченко Ю.В. и Остапчука Д.Н. солидарно в пользу "Истец" задолженность по кредитному договору: неустойку за просроченные проценты - 904 руб. 28 коп., просроченные проценты – 7634 руб. 06 коп., просроченный основной долг 58012 руб. 05 коп., а всего взыскать 66550 руб.39 коп. (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят рублей тридцать девять копеек).

    Взыскать с Шевченко Ю.В. и Остапчука Д.Н. в пользу "Истец" расходы по оплате государственной пошлине по 1098 руб. 26 коп. (Одной тысяче девяносто восемь рублей двадцать шесть копеек) с каждого.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.С. Сакаль