Мотивированное решение от 15.07.2020 по делу № 02-2740/2020 от 13.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020г. адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2740/2020  по иску   фио  к фио о возмещении ущерба от залива квартиры,

Установил:

 Истец фио обратился в суд с иском к  фио о возмещении ущерба. В обосновании исковых требований указал, что с 22.12.2019 г.  по 25.12.2019г. по вине ответчика фио произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником  которой является фио о чем составлен акт о заливе. В результате залива, квартира истца нуждается в ремонте, в связи, с чем причинен материальный ущерб на сумму 170 300 рублей, который истец просит взыскать с ответчика. Кроме того,  истец просит взыскать с фио расходы по оплате оценочной экспертизы в размере  4500 рублей, почтовые расходы в сумме 168  рублей 34 копейки, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 948 рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины  в размере  4 906 рублей,  а также компенсировать моральный вред в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истец фио на удовлетворения иска настаивал.

В суд ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении слушания дела суду не предоставил о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд 3-е лицо фио, фио, фио, фио в сдобное засдетанипе не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что  фио является собственником   жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Как усматривается из акта  ГБУ адрес Перово адрес  от 30.12.2019 г. квартира истца   22.12.2019 г.  по 25.12.2019г. была залита из квартиры, расположенной по адресу: адрес, нанимателем которой являются ответчик, в квартире ответчика требуется герметизация ванны и замена обвязки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истца входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Суд считает, что по данному иску ответственность следует возложить на ответчика фио, так как по его вине произошел залив квартиры истца, о чем свидетельствует акт о заливе.  Ответчик доказательств своей невиновности не представил, доводы, изложенные в акте, не опроверг. Таким образом, обязанность  по возмещению ущерба следует возложить на ответчика.

В обоснование суммы ущерба истец фио представил заключение ООО «МС ПРАЙС», согласно которому стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире составляет сумму в размере 170 300 рублей.  Оснований не доверять представленному заключению  об оценке ущерба суд не имеет, поскольку заключение  является достоверным и объективным, проведен учреждением, имеющим право проводить оценку ущерба. Иного размера ущерба ответчик не представил, данный отчет о размере ущерба не оспорила 

Таким образом,  суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного ответчиком в результате залива квартиры истца составляет сумму в размере 170 300 рублей. С учетом изложенного, с ответчика фио в пользу истца фио  следует взыскать сумму ущерба в размере 170 300 рублей.

Разрешая требования истца  о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования  фио заявлены, в связи, с причинением материального ущерба, то есть носят имущественный характер, не нарушают ее личные неимущественные права, и нематериальные блага в связи, с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4 500 рублей, почтовые расходы в сумме 168  рублей 34 копейки, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 948 рублей 52 копейки,  а также, расходы по государственной пошлины в размере 4 606 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░ ░░░   ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 300 ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 168  ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 948 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░,  ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 606 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                    ░░░

1