Решение по делу № 2-559/2017 (2-11960/2016;) ~ М-13885/2016 от 13.12.2016

                                                                                              № 2-559/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года                                   город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Акбашевой Э.Р.,

с участием представителя истца Каштанова К.А., представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кирамова М. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кирамов М.С. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование заявленных требований на то, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Suzuki Liana”, государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, автомобиля «ВАЗ21114», государственный номер ..., под управлением Яковлевой Г.В., которая нарушила п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Кирамова М.С. и Яковлевой Г.В. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец указал на то, что обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертный Центр Правоград» ...-ВР от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Suzuki Liana”, государственный номер ..., составляет 110000 рублей, стоимость проведения оценки составила 24000 рублей.

Согласно акту о страховом случае от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 108500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Советский район г.Уфы РБ от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу Кирамова М.С. сумма восстановительного ремонта в размере 24000 рублей, дополнительные расходы в размере 1250 рублей, расходы по составлению претензии в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей, нотариальные услуги в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 830 рублей. < дата > решение вступило в законную силу.

Истец указал на то, что поскольку документы для страховой выплаты предоставлены страховщику < дата > ответчик обязан был произвести выплату < дата > то есть с < дата > подлежит начислению неустойка.

Кирамов М.С. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 198259,20 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 28800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов в размере 240 рублей.

Представитель истца Каштанов К.А. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Сулейманова Ю.Ф. на судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, размер неустойки при удовлетворении иска уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав представителя истца Каштанова К.А., представителя ответчика Сулейманову Ю.Ф., проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Suzuki Liana”, государственный номер ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением истца, автомобиля «ВАЗ21114», государственный номер ..., под управлением Яковлевой Г.В., которая нарушила п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты.

< дата > ПАО СК Росгосстрах» направило ответ истцу с указанием на то, что необходимо представить документ о праве собственности на транспортное средство и автомобиль для проведения осмотра.

< дата > Кирамов М.С. направил в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение от < дата >, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 110000 рублей, банковские реквизиты, квитанции.

Согласно акту о страховом случае от < дата > произведена выплата страхового возмещения в размере 108500 рублей.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Советский район г.Уфы РБ от < дата > с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы в пользу Кирамова М.С. расходы по оплате оценки восстановительного ремонта в размере 24000 рублей, расходы за установление скрытых дефектов в размере 1250 рублей, расходы по составлению претензии в размере 500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей, нотариальные услуги в размере 1100 рублей, почтовые расходы в размере 830 рублей. Производство по делу в части исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

< дата > истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате суммы неустойки в размере 227059,20 руб. Претензия получена ответчиком, что подтверждается штампом о принятии входящей корреспонденции, выплата неустойки ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом заявления ответчика о ее снижении, подлежит взысканию в размере 10000 рублей.

Поскольку мотивированный отказ в страховой выплате был своевременно направлен ответчиком в адрес истца, то требование о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате в размере 28800 рублей не подлежит удовлетворению.

Так как, вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Советский район г.Уфы РБ от < дата > производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска, то требование о взыскании морального вреда в размере 2000 рублей не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кирамова М. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кирамова М. С. неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 470 рублей, расходы по копированию документов в размере 240 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы РБ.

Судья:                                                                       Л.Р. Насырова