Решение по делу № 2-1958/2019 ~ М-1733/2019 от 08.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Тереховой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1958/2019 по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Власову А.Г., Сотову А.С., Михалевой У.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что приговором (данные изъяты), по уголовному делу № (данные изъяты) установлено, что Власов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ и ему назначено соответствующее наказание. Им совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме 429 408 рублей 50 копеек. Приговором (данные изъяты), по уголовному делу № (данные изъяты) установлено, что Сотов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ и ему назначено соответствующее наказание. Им совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме 429 408 рублей 50 копеек. Уголовное дело в отношении Михалевой У.А. прекращено в связи с применением акта об амнистии, что является не реабилитирующим основанием. Общий ущерб, причиненный ответчиками РФ, составляет 429 408 рублей 50 копеек. В счет возмещения причиненного ущерба денежные средства ответчиками не вносились.

Просит взыскать в доход Российской Федерации возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 429 408 рублей 50 копеек солидарно с Михалевой У.А., Власова А.Г., Сотова А.С. по следующим реквизитам: (данные изъяты).

Представитель истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области Мишакова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д. ), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. ).

Ответчики Сотов А.С., Михалева У.А., Власов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом (л.д. ).

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель ответчика Власова А.Г. – Марценюк С.В., действующий на основании доверенности (л.д. ), в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление с приложением квитанции о частичном погашении причиненного ущерба (л.д. ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 2 и пунктом 1, подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Материнским (семейным) капиталом признаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин (матерей).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, приговором (данные изъяты), по уголовному делу № (данные изъяты) установлено, что Власов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание (данные изъяты) (л.д. ).

Приговором (данные изъяты) по уголовному делу № (данные изъяты) Сотов А.С. признан виновным в совершении вступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ему назначено наказание (данные изъяты) (л.д. ).

Постановлением (данные изъяты) уголовное дело № (данные изъяты) в отношении Михалевой У.А. прекращено на основании подпункта 7 пункта 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (л.д. ). Прекращение уголовного дела в связи с применением акта об амнистии не является реабилитирующим основанием

Указанными решениями установлено, что Сотовым А.С., Власовым А.Г. и Михалевой У.А. совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме 429 408 рублей 50 копеек.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (статьи 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства и вступившими в законную силу решениями суда, постановленным в отношении ответчиков, установлено, что ущерб истцу причинен их совместными действиями. Потерпевший с заявлением о возложении на ответчиков обязанность возместить причиненный ему ущерб в долях, размер которых определить с учетом степени вины каждого из причинителей вреда, не обращался.

В судебное заседание представителем ответчика Власова А.Г. – Марценюк С.В. представлена квитанция, согласно которой в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением Власовым А.Г. оплачена сумма в размере 10 000 рублей (по материнскому сертификату (данные изъяты)) (л.д. ).

Учитывая, что вред государству в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, согласно Федеральному закону от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков обязанности по возмещению ущерба в размере 419 408 рублей 50 копеек в солидарном порядке.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты, в связи чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 464 рублей 70 копеек с каждого, рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Власову А.Г., Сотову А.С., Михалевой У.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Власова А.Г., Сотова А.С., Михалевой У.А. в доход федерального бюджета в счет возмещения материального ущерба 419 408 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Власову А.Г., Сотову А.С., Михалевой У.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: (данные изъяты).

Взыскать с Власова А.Г., Сотова А.С., Михалевой У.А. в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме 2 464 рублей 70 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        Д.К. Егоров

2-1958/2019 ~ М-1733/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области
Ответчики
Власов Александр Георгиевич
Михалева Ульяна Александровна
Сотов Александр Сергеевич
Суд
Усольский городской суд Иркутской области
Судья
Егоров Д.К
Дело на странице суда
usolsky--irk.sudrf.ru
08.07.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2019Передача материалов судье
12.07.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.07.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.07.2019Судебное заседание
05.08.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.08.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.08.2019Копия заочного решения возвратилась невручённой
21.01.2020Дело оформлено
21.01.2020Дело передано в архив
28.08.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
31.08.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
07.09.2020Судебное заседание
15.09.2020Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее