Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-183/2022 от 16.11.2022

    Мировой судья Шмелева Т.А.                                № 11-183/2022

            № 2-2025/2022

    УИД 63MS0009-01-2022-002289-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.12.2022 г.                                                                                      г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мучкаевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седовой Т.Д на решение мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от               ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Седовой Т.Д к ИП Ежовой Е.Д о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Седовой Т.Д к ИП Ежовой Е.Д о защите прав потребителей - отказать»,

        УСТАНОВИЛ:

Седова Т.Д. обратилась в суд с иском к ИП Ежовой Е.Д. о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Клуб здоровья «НЕФРИТ» по адресу: <адрес>, на бесплатную презентацию. Во время презентации про лечебные свойства пояса-миостимулятора предлагалось приобрести различные изделия. Поддавшись на уговоры, она сама не поняла, как купила пояс в кредит на три года, хотя сотрудник Клуба утверждала, что в этом Клубе можно ходить и получать оздоровление бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ в результате обещаний и уговоров истец заключила с ИП Ежовой Е.Д. договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрела пояс-миостимулятор стоимостью 28 900 руб. Поздно вечером она принесла товар домой и осознала, что он ей не нужен. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в Клуб и вернула товар. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили в Клуб для подписания заявления по их образцу, причину возврата она указала, что у нее нет материальной возможности оплачивать кредит за этот товар. ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ об отказе в расторжении договора, так как написанное ею в заявлении не является достаточным основанием для расторжения договора. Когда она забирала ответ об отказе, сотрудники Клуба неоднократно пытались предложить ей забрать этот товар, так как он обладает целительными свойствами, но истец отказалась. Полагает, что была намеренно введена в заблуждение относительно свойств данного товара с целью получения от нее денежных средств. Как она убедилась впоследствии, цены на все товары существенно завышены, а никаких подтверждений того, что они действительно помогают улучшить здоровье, не имеется. Считает, что действия продавцов нарушают ее законные права и интересы. А именно: товар ей был навязан с оказанием психологического давления; о противопоказаниях применения данного товара истца не проинформировали, в связи с чем она опасается, что данный товар может причинить серьезный вред ее здоровью; продавец при продаже товара не сообщил истцу сведения о назначении товара, способе и условиях применения, действия и оказываемом эффекте, ограничениях для применения.

На основании изложенного, после неоднократных уточнений исковых требований, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи пояса миостимуляции, заключенный ею с ИП Ежовой Е.Д., взыскать с ответчика стоимость товара в размере в размере 28 900 руб., неустойку в размере 44 934,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., юридические расходы в размере 45 200 руб., проценты за кредит в размере 4 639,21 руб., штраф 50% в пользу потребителя.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением, истцом Седовой Т.Д. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец             Седова Т.Д. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Ежов И.Н. с доводами жалобы не согласился.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что судом были неверно применены положения Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Информация о товаре доводится 10 сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулирований, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

B силу ч. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора                  (ст. 12).

Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений постановления Пленума следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП Ежовой Е.Д. и Седовой Т.Д. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на покупку пояса мостимуляции, стоимостью 28 990 руб.

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ товар (пояс миостимуляции) принят Седовой Т.Д.

Из пункта 2 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что товар принят в полной комплектности, технически исправном состоянии. По качеству и количеству оборудования покупатель претензий не имеет.

В пункте 3 данного акта указано, что покупатель ознакомлен с правилами и условиями эффективного и безопасного использования товара. Руководство по эксплуатации, сведения по назначению товара, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения на русском языке получил.

Указанный акт подписан собственноручно Седовой Т.Д., свою подпись истец не оспаривала.

Товар оплачен истицей путем заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и оспаривалось сторонами в судебном заседании. В настоящее время кредит погашен в полном объеме.

Проведенная сторонами претензионная работа положительного результата не принесла.

Судом установлено и не оспаривалось Седовой Т.Д. в ходе судебного разбирательства, что к качеству приобретенного товара у нее претензий нет. Также установлено, что заключение договора купли-продажи осуществлялось после проведения демонстрации товара, по результатам которой принято решение о заключении договора.

При этом установлено, что Седова Т.Д. несколько раз приходила в магазин ответчика, тестировала пояс миостимуляции, что истцом также не оспаривалось в судебном заседании.

Изучение предоставленной ответчиком в материалы дела копии инструкции пояса миостимуляции, врученной также Седовой Т.Д., показало, что она содержит подробный перечень использования товара, в том числе и противопоказания, технические характеристики, применение и т.д. В инструкции в разделе «Противопоказания» указано, что данное оборудование не является медицинским изделием, рекомендовано для домашнего использования и используется для проведения общеукрепляющего массажа.

Согласно ст. 25 Закона, перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в данной статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

В соответствии с Перечнем, товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, медицинские изделия, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты входят перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Согласно Сертификату соответствия №TC RU C-CN.MCT66.B.06195 серия RU N60532011, пояс мостимуляции - аппарат для массажа тела немедицинского назначения, следовательно, входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Доказательств ненадлежащего качества приобретенного Седовой Т.Д. пояса миостимуляции суду не представлено.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные по делу доказательства, на основании приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств удовлетворению не подлежат, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, взыскании процентов за кредит и штрафа, поскольку данные требования являются производными от основного.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, и основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 14.09.2022 г. по гражданскому делу               № 2-2025/2022 по иску Седовой Т.Д. к ИП Ежовой Е.Д – оставить без изменения, апелляционную жалобу Седовой Т.Д – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Председательствующий                                                Н.П. Мучкаева