Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2010 ~ М-975/2010 от 13.05.2010

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гг.

Кандалакшский городской суд Мурманской области в составе :

судьи Герасимова В.В.,

при секретаре Титовой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском городском суде дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Мурманской области к Попову Алексею Олеговичу о возмещении в порядке регресса ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Попову Алексею Олеговичу о возмещении в порядке регресса ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании заявленных требований истец указал, что дд.мм.гг. года на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «...» г.р.н. №, принадлежащий Рыжову Б.В.. ДТП произошло по вине водителя Попова А.О., управлявшего автомобилем ..., г.р.н. № в состоянии алкогольного опьянения, который не справился с управлением, пересек сплошную осевую линию, выехав на встречную полосу движения, где и совершил столкновение с автомобилем «...», двигавшемся во встречном направлении. В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1, владельца автомобиля ..., которым управлял Попов А.О. застрахована в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», дд.мм.гг. года страховой компании ООО СК «...», где застраховано транспортное средство потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 100899 руб. 27 коп.. В связи с тем, что виновник ДТП во время его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения, у страховой компании в силу положений «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В этой связи, просит взыскать с ответчика в пользу страховой компании 100899 руб. 27 коп., а также государственную пошлину в сумме 5217 руб. 78 коп., уплаченную при подаче иска в суд.

В судебное заседание истец - ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил. Прислал письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попов А.О., в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу. Судебная повестка с копиями искового заявления и представленных материалов доставлялась ответчику сотрудниками узла почтовой связи дд.мм.гг. года и дд.мм.гг. года. Одновременно, сотрудниками узла почтовой связи адресату оставлялись извещения о необходимости явиться в отделение почтовой связи за получением поступившей на его имя заказной корреспонденции. Однако Попов А.О. в отделение почтовой связи не явился, в связи с чем, судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо, Рыжов Б.В. в судебном заседании пояснил, что виновник ДТП Попов А.О. во время дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. От него исходил резкий запах алкоголя, что не оставляло сомнений в том, что он употреблял спиртные напитки. Страховое возмещение ему (третьему лицу) выплачено в полном объеме, в связи с чем претензий к страховым компаниям не имеет.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что судебная повестка направлялась ответчику по адресу, указанному лично им в объяснении, приложенном к материалам о дорожно-транспортном происшествии, и отсутствии сведений о фактическом нахождении Попова А.О., суд находит возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Заслушав третье лицо, изучив материалы данного дела, материал по делу об административном правонарушении в отношении Попова А.О., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 10 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановление Правительства от 07.06.2003 г. № 263 - далее по тексту Правила, страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе:

240 000 рублей при причинении вреда жизни и здоровью нескольких потерпевших и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни и здоровью одного потерпевшего;

160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая сумма по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичная норма закреплена положением п. «б» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.03.2003 г. № 263, согласно которой, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что дд.мм.гг. года на автодороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «...» г.н. №, принадлежащий Рыжову Б.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова А.О., управлявшего автомобилем ..., г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, который не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где и совершил столкновение с автомобилем «...», двигавшимся во встречном направлении.

За нарушение ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ Попов А.О. привлечен к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка № ... с подведомственной территорией от дд.мм.гг. г., ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № ... с подведомственной территорией от дд.мм.гг. года Попов А.О. за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Материалами дела об административном правонарушении № от дд.мм.гг. подтвержден факт нахождения Попова А.О. в состоянии алкогольного опьянения, в том числе актом медицинского освидетельствования № от дд.мм.гг. года, согласно которому за период с 21 час. 25 мин. до 21 час. 55 мин. было произведено четыре пробы на состояние алкогольного опьянения прибором алкометр. Показания алкоголя в пробах за указанный период времени составили от 1,55% до 2,10%.

Указанное постановление мирового судьи судебного участка № ... с подведомственной территорией от дд.мм.гг. года Поповым А.О. не обжаловано и вступило в законную силу.

Вследствие того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Попов А.О., была застрахована в ООО «Росгосстрах-Северо-Запад», страховой компании потерпевшей стороны, в счет возмещения причиненного ущерба произведена страховая выплата в размере 100 899 руб. 27 коп., что подтверждено платежным поручением № от дд.мм.гг. года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, у страховой компании возникло право регрессного требования о взыскании сумм произведенных ими страховых выплат с непосредственного причинителя ущерба Попова А.О., в связи с чем, суд находит достаточным собранных по делу доказательств, свидетельствующих о причинении Поповым А.О. ущерба страховой компании, и поэтому суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размера произведенной страховой выплаты (ущерба) в сумме 100 899 руб. 27 коп..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5217 руб. 78 коп..

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Попову Алексею Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Попова Алексея Олеговича в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 100 899 руб. 27 коп. и государственную пошлину в сумме 5217 руб. 78 коп..

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский городской суд в течение 10 дней.

Судья: В.В. Герасимов