Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5713/2014 ~ М-4803/2014 от 12.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Зайцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5713\14 по иску ОАО « <...>» к Филину С. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Истец- ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Филину С.В, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ОАО « <...>» и Филиным С.В, взыскать с Филина С.В в пользу ОАО « <...>», в лице Раменского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО « <...>», задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г по состоянию на <дата>г в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек ( л.д.5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата>. между ОАО «<...>» и ответчиком был заключен кредитный договор №<номер>, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> на срок <...> месяцев, под <...>% годовых. Банк перечислил заемщику денежные средства. В соответствии с п.3.1. кредитного договора, заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В течение срока действия договора ответчик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...>, в том числе: просроченный основной долг <...>, просроченные <...> неустойка за просрочку основного долга –<...>, неустойка за просрочку процентов- <...>. Банк направил заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор, однако до настоящего времени задолженность не погашена ( л.д.5-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик- Филин С.В в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. между ОАО «<...>» и ответчиком был заключен кредитный договор №<номер>, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> на срок <...>, под <...>% годовых ( л.д.12-16). В соответствии с п.2.1. кредитного договора, банк перечислил заемщику денежные средства в размере <...>( л.д.20). В соответствии с п.3.1. кредитного договора, заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей(л.д12). В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременно и внесении ( перечислении ) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.12). Согласно п.4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также другим договорам о предоставлении кредита, заключенный с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д.14).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности ( л.д. 19-23).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с систематическим нарушением обязательств ответчиком, истец направил уведомление о досрочном истребовании задолженности( л.д.24), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет <...> в том числе: просроченный основной долг <...> просроченные <...> руб, неустойка за просрочку основного долга –<...>, неустойка за просрочку процентов- <...>. Размер подлежащей взысканию задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.21), который ответчиком не оспаривается. Проверив расчет, суд находит его правильным.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать заявленные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> ( л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 307, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<номер>, заключенный <дата> между ОАО « <...>» и Филиным С. В..

Взыскать с Филина С. В. в пользу ОАО « <...>», в лице Раменского отделения головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО « <...>», задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>г по состоянию на <дата>г в размере <...> рублей <...> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья