Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2020 от 05.02.2020

2-790/2020

26RS0003-01-2019-004053-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Золотухиной М.С.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рындина Алексея Алексеевича к Логвиновой Светлане Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Рындин А.А. обратился в суд с иском к Логвиновой С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и и. о. генерального директора ООО «Ваш двор» ФИО6 был заключен договор бытового подряда №, предметом которого явилось проведение работ по изготовлению и монтажу арочного навеса, работы должны были проводиться по адресу <адрес>, <адрес>» <адрес>. Общая стоимость работ по договору составляет 100 000 рублей. После заключения данного договора ФИО6 попросил внести сумму в 60 000 рублей в счет оплаты запланированных работ. Он перевел денежные средства в сумме 60 000 рублей на карту Сбербанк, принадлежащую учредителю ООО «Ваш двор» Логвиновой С.В., после чего ФИО6 пояснил, что данные денежные средства будут оприходованы ООО «Ваш двор». Датой окончания работ по заключенному договору подряда было определено ДД.ММ.ГГГГ, однако работы так и не выполнены. Он неоднократно пытался связаться с ФИО6, но его телефоны были выключены. Так же он связался с генеральным директором ООО «Ваш двор» ФИО6, который в ходе телефонного разговора от обязательств по выполнению работ отказался, пояснив, что денежных средств в счет ООО «Ваш двор» не поступало. Поскольку денежные средства в размере 60 000 рублей в счет ООО «Ваш двор» не поступили, полагает, что Логвинова С.В. безосновательно приобрела и сберегла его денежные средства. Согласно п. 1 ст. 1102, п. п. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 121 руб. 11 коп. Таким образом, цена иска составляет 75 121 руб. 11 коп., в том числе 60 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 15 121 руб. 11 коп. - сумма процентов. Просил: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 121 руб. 11 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453 руб. 63 коп.; взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Стороны гражданского дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, поэтому суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Рындиным А.А. и и. о. генерального директора ООО «Ваш двор» ФИО6 был заключен договор бытового подряда №, предметом которого явилось проведение работ по изготовлению и монтажу арочного навеса, работы должны были проводиться по адресу <адрес>, <адрес>», <адрес>. Общая стоимость работ по договору составляет 100 000 рублей.

После заключения данного договора ФИО6 попросил внести сумму в 60 000 рублей в счет оплаты запланированных работ. Рындин А.А. перевел денежные средства в сумме 60 000 рублей на карту Сбербанк, принадлежащую учредителю ООО «Ваш двор» Логвиновой С.В., после чего ФИО6 пояснил, что данные денежные средства будут оприходованы ООО «Ваш двор».

Датой окончания работ по заключенному договору подряда было определено ДД.ММ.ГГГГ, однако работы так и не выполнены. Рындин А.А. неоднократно пытался связаться с ФИО6, но его телефоны были выключены.

В обоснование своих требований истец указывает, что он, Рындин А.А., связался с генеральным директором ООО «Ваш двор» ФИО6, который в ходе телефонного разговора от обязательств по выполнению работ отказался, пояснив, что денежных средств в счет ООО «Ваш двор» не поступало. Поскольку денежные средства в размере 60 000 рублей в счет ООО «Ваш двор» не поступили, полагает, что Логвинова С.В. без основательно приобрела и сберегла денежные средства Рындина А.А.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. п. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 15 121 руб. 11 коп.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца и контррасчет, суду не представлены. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 121 руб. 11 копеек; обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика в пользу истца сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период у суда не имеется, так как данные требования не мотивированы, не обоснованы в соответствии с нормами права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Логвиновой С.В. в пользу Рындина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подачи иска в суд в размере 2 453 руб. 63 коп.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные документы, подтверждающие понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, то оснований для взыскания с Логвиновой С.В. в пользу Рындина А.А. суммы в размере 30000 рублей у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рындина Алексея Алексеевича к Логвиновой Светлане Васильевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с Логвиновой Светланы Васильевны в пользу Рындина Алексея Алексеевича сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей.

Взыскать с Логвиновой Светланы Васильевны в пользу Рындина Алексея Алексеевича проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 121 рублей 11 копеек.

Взыскать с Логвиновой Светланы Васильевны в пользу Рындина Алексея Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 453 рублей 63 копеек.

Во взыскании с Логвиновой Светланы Васильевны в пользу Рындина Алексея Алексеевича сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июня 2020 года.

Судья АИ.Эминов