Приговор по делу № 1-70/2013 от 20.03.2013

Дело № 1-70/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Солнечный                                 22 апреля 2013г.

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Зелезнев В.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Солнечного района Хабаровского края Савченко Д.А.,

подсудимого Петрова Андрея Владимировича,

защитника Дроздовой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Горбуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Петрова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, не работающего, юридически не судимого, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Петров А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:00 до 11:00:53, находясь у себя в комнате № дома <адрес> по ул.<адрес> Солнечного района Хабаровского края, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с тумбочки тайно похитил банковскую карту «МТС Банк», принадлежащую Головенко А.И.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Петров А.В. пришел в помещение магазина «777», расположенный по адресу <адрес>, где через банкомат «МТС Банк», с лицевого счета, похищенной им ранее банковской карты на имя Головенко А.И., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 11:00:53 тайно похитил денежные средства в размере 20000рублей, принадлежащие Головенко А.И., причинив потерпевшему Головенко А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Петров А.В. поддержал заявленное им по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, с квалификацией согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и, в его присутствии. Ему разъяснены и он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат Дроздова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

    Потерпевший Головенко А.И., его законный представитель Иванова Г.И. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Учитывая, что подсудимый Петров А.В. добровольно, после консультации со своим адвокатом, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, его вина также подтверждается собранными по делу доказательствами, за вмененное ему преступление предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, а также принимая во внимание, что Петров А.В. осознает характер и постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства, а также то, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что действия Петрова А.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Вина Петрова А.В. в содеянном установлена полностью.

При определении вида и меры наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления.

При изучении личности Петрова А.В. установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений. Со стороны жильцов поселка на Петрова А.В. поступают жалобы. Не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (л.д.102). Юридически не судим (л.д.98, 99). На учете у врачей психиатра не состоит (л.д.103).

В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

    В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Петровым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершил кражу у своего знакомого, что по мнению суда усиливает общественную опасность содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела, тяжести содеянного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая отсутствие заболеваний у подсудимого, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу о назначении Петрову А.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания является справедливым по отношению к содеянному и личности подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе повлиять и на исправление подсудимого.

Иные меры наказания, предусмотренные в санкции статьи 158 ч.2 п. «В» УК РФ, а именно штраф, не может быть применен к Петрову А.В., с учетом его имущественного положения, поскольку не предоставлено суду доказательств о доходах подсудимого.

Наказание для подсудимого в виде исправительных работ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает менее эффективным для его исправления, чем обязательные работы.

Наказание в виде лишения свободы, с учетом личности подсудимого, также не может быть применено в силу жестокости наказания, при этом условное назначение наказание подсудимому, с учетом его личности, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе повлиять и на исправление подсудимого.

Определяя срок обязательных работ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положение части 7 статьи 316 УПК РФ и положение части 1 статьи 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу о назначении подсудимому обязательных работ на срок 240 часов.

    Вещественные доказательства по делу: выписку из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле оставить в уголовном деле (л.д.8, 55); денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей (№ ГТ 2378855, № пМ 0005620, № мо 4252905), хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Солнечный», передать потерпевшему Головенко А.И. по вступлению приговора в законную силу; компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся при уголовном деле, хранить в уголовном деле (л.д.95).

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшим Головенко А.И. о взыскании с Петрова А.В. материального ущерба в сумме 20000руб., подлежит частичному удовлетворению, а именно необходимо с Петрова в пользу Головенко взыскать 17000руб., поскольку Петров добровольно выдал органам предварительного расследования 3000руб., которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и которые будут возвращены потерпевшему в счет возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов.

    Меру пресечения в отношении Петрова А. В. оставить прежней - подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

    Вещественные доказательства по делу: выписку из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном деле оставить в уголовном деле; денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей (№ ГТ 2378855, № пМ 0005620, № мо 4252905), хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Солнечный», передать потерпевшему Головенко А.И. по вступлению приговора в законную силу; компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

    Взыскать с Петрова А. В. в пользу Головенко А. И. в счет возмещения материального ущерба 17000 рублей.

    Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, со дня вручении ему копии приговора.

    Судья                                В.И.Зелезнев