Решение по делу № 2-2477/2021 ~ М-2203/2021 от 31.05.2021

03RS0006-01-2021-003482-10

дело № 2-2477/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года      г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Туктаровой А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Росбанк» обратилось в суд с иском к Туктаровой А. Х., в котором просило взыскать с Туктаровой А. Х. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 894,87 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Volkswagen Volkswagen Роlo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., в счет погашения задолженности Ответчика перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Туктаровой А. Х. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 928,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Туктарова А.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-Ф (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (далее - «Истец») и Тукгаровой А. Х. (далее - «Ответчик»), заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автотранспортного средства согласно договора купли-продажи Volkswagen Роlo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз (далее - «Договор залога»).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, историей погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Туктарова А.Х. совершила покупку автотранспортного средства, заключив договор купли-продажи автомобиля №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно Индивидуальных условий Кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, в том числе, невнесение и/или неполное внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде долга по неуплаченным в срок процентам на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ПАО «Росбанк», Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору.

Согласно расчету истца, задолженность Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Росбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272894,87 рублей, из которых: текущий долг по кредиту 207137,08 руб., долг по погашению кредита 45844,40 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 19913,39 руб.

В соответствии с расчетом процентов, произведенный истцом судом проверен, данный расчет подробный, произведен помесячно, исходя из установленной Договором процентной ставки (15,90% годовых), в связи с чем суд принимает расчет истца как достоверный и правильный. Кроме того, ответчиком, представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается историей погашений клиента.

Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности оставлено Ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в объеме и сроки, определенные в кредитным договоре, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, также как и мотивированных возражений, относительно исковых требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272894,87 рублей, из них: текущий долг по кредиту 207137,08 руб., долг по погашению кредита 45844,40 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 19913,39 руб.

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора между ПАО «Росбанк» и Заемщиком является автотранспортное средство - Volkswagen Роlo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет СЕРЫЙ.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщиком и ПАО «Росбанк», пункт 4,5..

Управление ГИБДД МВД по Республике Башкортостан согласно запроса суда предоставил сведения, согласно которых автомобиль Volkswagen Роlo, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, принадлежит Туктаровой А. Х..

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмет залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

В силу части 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оценка имущества, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по правилам, установленным ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку факт наличия задолженности Туктаровой А.Х. в размере <данные изъяты> рублей перед истцом суд находит доказанным, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с Туктаровой А.Х. в пользу ПАО «Росбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11928,95 рублей за требований имущественного и неимущественного характера (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.233, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 272894,87 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Volkswagen ░░lo, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11928,95 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░