Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2019 от 28.10.2019

№1-210/2019

УИД66RS0036-01-2019-001130-86

                                                          П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Кушва                                                                                          09 декабря 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Кушвы Ширяева А.Ю.,

подсудимого Хусаинова Р.В.,

защитника - адвоката Новокрещиновой А.Ю.,

при секретаре Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хусаинова Рината Фанавиевича, <данные изъяты> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СУД

У С Т А Н О В И Л:

Хусаинов Р.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им было совершено в Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 14:58, Хусаинов Р.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего /-/, заведомо зная, что в указанном доме находится, проживающая в нём престарелая /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу своего возраста не сможет оказать ему сопротивление, приступил к осуществлению своих преступных действий.

    С этой целью, Хусаинов Р.Ф., осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконное проникновение в частный одноэтажный, деревянный жилой дом №, расположенный по <адрес>, с целью открытого хищения имущества из данного дома, через незапертую калитку забора, незаконно прошел на территорию огорода, прилегающего к указанному дому, где подошел к окну помещения кухни и неустановленным предметом, ударил по оконному стеклу, в результате чего разбил оконное стекло и через образовавшийся проем впоследствии незаконно проник в жилую часть дома.

    После этого, Хусаинов Р.Ф., находясь в жилой части дома №, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что находящаяся в доме престарелая /-/, видит и понимает открытый преступный характер его противоправных действий и при этом, открыв окно, зовет на помощь, Хусаинов Р.Ф. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, понимая, что /-/, видит его преступные действия, направленные на незаконное хищение имущества, принадлежащего собственнику, начал осматривать имущество и вещи находящиеся в комнате дома, в результате чего, открыто похитил цифровой спутниковый ресивер торговой марки «Телекарта» G-Iogo х90, находящийся на телевизоре в большой комнате, принадлежащий /-/, причинив последней имущественный ущерб в сумме 4 000 рублей.

    После чего Хусаинов Р.Ф. с места происшествия скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

    В процессе предварительного следствия, во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствие защитника подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, и просит его удовлетворить.

    Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал.

    Государственный обвинитель, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

    Потерпевшая /-/ в судебное заседание не явилась. Однако от потерпевшей в суд поступили телефонограмма, в которой она просит дело рассмотреть в её отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме этого, она не желают участвовать в судебных прениях, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещён, а наказание Хусаинову просит назначить на усмотрение суда.

    О рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства потерпевшая заявляла и по окончании предварительного расследования в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

    Санкция ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает максимальное наказание до 7-ми лет лишения свободы.

    В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения    подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и только после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Положения ст. 317 УПК РФ ему понятны.

    На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

    Выслушав подсудимого, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор. На основании чего действия Хусаинова Р.Ф. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Хусаинову Р.Ф. наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в том числе мнение потерпевшей по назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих Хусаинову Р.Ф. наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что подсудимый вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, не судим, причинённый потерпевшей ущерб возместил в полном объёме, имеет постоянное место жительства, мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имеют, и просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Помимо этого, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает состояние здоровья и наличие болезней, как у него, так и у его родственников.

Исходя из приведённых обстоятельства и учитывая отношение Хусаинова к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – в условной форме, по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, но без дополнительного вида наказания, так как вину свою он признал и раскаялся.

При этом, назначая Хусаинову Р.В. наказание, в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личность виновного, материалы дела, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК Российской Федерации, признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснению подсудимого данное состояние способствовало совершению преступления.

Соответственно, назначая наказание, суд не может применить положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может применить к подсудимому правила ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации связанных с категорией преступления, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание.

Также суд при назначении наказания не может применить положения ч.ч. 1-2 ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительные обстоятельства служащие основаниями для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

    В силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного, и

    РУКОВОДСТВУЯСЬ    ст.ст. 316-317 УПК Российской Федерации,

    СУД

                                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хусаинова Рината Фанавиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 06 /шесть/ месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Хусаинову Р.Ф. наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в 01 год 06 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Хусаинова Р.Ф. не покидать место своего жительства (пребывания) в ночное время в период с 22 до 06 часов местного времени, если это не связано с трудовой деятельностью или состоянием здоровья; не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; трудоустроиться; запретить посещение организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица, где официально разрешена реализация и распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны, ночные клубы); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного в установленное им время.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Ранее избранную Хусаинову Р.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с Хусаинова Р.Ф., не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном судом первой инстанции.

Судья