Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2017 ~ М-451/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-203/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужская область 04 июля 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклюдова ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Малоярославецмежрайгаз» о понуждении к выдаче технических условий на подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения,

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2017 года в Малоярославецкий районный суд Калужской области поступил иск Неклюдова В.А. к ОАО «Малоярославецмежрайгаз» в котором истец просил обязать ответчика выдать технические условия на подключение объекта капитального строительства – склада, общей площадью 597,4 кв.м., с кадастровым номером 40:13:№ расположенного по адресу: <адрес>, к сетям газораспределения. В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанного объекта недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ года обратился в ОАО «Малоярославецмежрайгаз» с заявлением о выдаче технических условий на газификацию склада. Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении настоящего обращения было отказано, так как ГРС Малоярославец достигла проектной нагрузки пропускной способности, при этом было указано, что вопросы газоснабжения от указанной ГРС будут рассмотрены после её реконструкции.

Определением суда от 25 мая 2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Газпром трансгаз Москва».

Определением суда от 05 июня 2017 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной антимолнопольной службы по Калужской области.

Истец - Неклюдов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель по доверенности – Булченкова О.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица - ООО «Газпром трансгаз Москва» по доверенности – Казакова Н.П., в судебном заседании полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной антимолнопольной службы по Калужской области и Администрации МО ГП «Город Малоярославец», будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика - ОАО «Малоярославецмежрайгаз» по доверенности – Зудина О.В., возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 27 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ
«О газоснабжении в Российской Федерации» организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В первую очередь доступ к свободным мощностям принадлежащих указанным в части первой настоящей статьи организациям газотранспортных и газораспределительных сетей предоставляется поставщикам для транспортировки отбензиненного сухого газа, получаемого в результате переработки нефтяного (попутного) газа.

Подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановленим Правительства РФ от 30.12.2013 года № 1314 (далее по тексту – Правила) основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (п. 14 Правил).В соответствии с п. 25 Правил техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

В судебном заседании установлено, что Неклюдову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 865 кв.м., с кадастровым номером 40:13:№ расположенный по адресу: <адрес>-а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года 40 КЛ № №.

На данном участке находится принадлежащий истцу склад площадью 597,4 кв.м., кадастровый номер 40:13:№ (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года).

ДД.ММ.ГГГГ года Неклюдов В.А. обратился в ОАО «Малоярославецмежрайгаз» с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении настоящего обращения было отказано, так как ГРС Малоярославец достигла проектной нагрузки пропускной способности, при этом было указано, что вопросы газоснабжения от указанной ГРС будут рассмотрены после её реконструкции.

Факт того, что вышеуказанная ГРС достигла проектной нагрузки пропускной способности, сторонами по делу не опровергался и подтверждается письмами ООО «Газпром трансгаз Москва»: от ДД.ММ.ГГГГ г. № 02/№; от ДД.ММ.ГГГГ г. № 01№; от ДД.ММ.ГГГГ г. № 03/№; от ДД.ММ.ГГГГ г. № 01/№; от ДД.ММ.ГГГГ г. № 01/№; от ДД.ММ.ГГГГ г. № 01/№.

Из письма заместителя руководителя ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ года № АГ/№ в ответ на обращение ОАО «Малоярославецмежрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ г. с просьбой дать разъяснения по сложившейся ситуации, следует, что достижение газораспределительной станцией, связанной с сетями газораспределительной организации, 100 % загрузки является основанием для отказа в выдаче технических условий.

Согласно договору № 01/1600№16 от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Газпром» передало ГРС Малоярославец в аренду ООО «Газпром трансгаз Москва».

Из пояснений представителя ООО «Газпром трансгаз Москва», данными ею в настоящем судебном заседании следует, что реконструкция ГРС Малоярославец в ближайшее время (как минимум в этом календарном и следующем годах) не планируется. Последняя реконструкция ГРС была осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд полагает, что представленных доказательств достаточно для принятия обоснованного решения.

Из смысла Приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что газ – это взрывоопасное воспламеняющееся вещество, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Следовательно он является источником повышенной опасности

Таким образом, обязание ответчика выдать истцу технические условия в нарушение вышеприведенных норм права, может привести в будущем к негативным последствиям в сфере безопасности жизни и здоровья граждан и сохранения имущества.

С учетом изложенного суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░