Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9605/2017 ~ М-7087/2017 от 21.06.2017

Дело №2-9605/2017 (25) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 21.11.2017 года)

г. Екатеринбург 16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя истца Муллагалиева Р.Н. – Морозовой Н.А., действующей на основании доверенности,

- представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» Лупушор Н.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муллагалиева Рафаила Наиловича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Муллагалиев Р.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 18.02.2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Волгоградская, д.220 произошло ДТП с участием автомобиля «172461», <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Прогресс» и под управлением Кенджаева С.М. (полис ОСАГО в АО «СОГАЗ») и автомобиля «Фольксваген», <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Муллагалиева Р.Н. (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование»). Виновным в ДТП является водитель Кенджаев С.М., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховщиком АО «АльфаСтрахование» истцу Муллагиалиеву Р.Н. по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 82000 рублей 00 копеек. Согласно заключения №4/1200-17 от 25.04.2017 года, составленного ИП Песковым О.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 86100 рублей 00 копеек, величина УТС – 10100 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения – 20000 рублей 00 копеек.

Истец Муллагалиев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца Муллагалиева Р.Н. – Морозова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Муллагалиева Р.Н. страховое возмещение в размере 14200 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения в размере 20000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 345 рублей 00 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1960 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рубле й00 копеек, неустойку в размере 21441 рубль 00 копеек по день фактического исполнения обязательств, штраф.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Лупушор Н.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила суду, что 06.04.2017 года между страховщиком и истцом Муллагалиевым Р.Н. заключено соглашение о размере выплаты на сумму 82000 рублей 00 копеек, потерпевший согласен с размером ущерба, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы (оценки), что указано в п.5 данного соглашения; в определенную данным соглашением сумму входят все понесенные потерпевшим дополнительные расходы в связи с наступлением страхового случая по факту ДТП от 18.02.2017 года. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кенджаев С.М., АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ).

На основании п.12 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 18.02.2017 года в 11 часов 30 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Волгоградская, д.220 произошло ДТП с участием автомобиля «172461», <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Прогресс» и под управлением Кенджаева С.М. (полис ОСАГО в АО «СОГАЗ») и автомобиля «Фольксваген», госномер <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Муллагалиева Р.Н. (полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование»). Виновным в ДТП является водитель Кенджаев С.М., нарушивший ПДД РФ, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно заключения №4/1200-17 от 25.04.2017 года, составленного ИП Песковым О.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 86100 рублей 00 копеек, величина УТС – 10100 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения – 20000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 06.04.2017 года между АО «АльфаСтрахование» и Муллагалиевым Р.Н. в силу положений ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации заключено соглашение о согласовании размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего 18.02.2017 года с участием автомобиля «Фольксваген», <данные изъяты> в размере 82 000 рублей 00 копеек.

П.5 данного соглашения предусматривает, что после выплаты суммы в соответствии с порядком, изложенным в п.3 соглашения, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, указанному в п.1 соглашения в соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, положения ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора по собственному усмотрению; отсутствие судебного акта о признании соглашения от 06.04.2017 года недействительным, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Муллагалиева Рафаила Наиловича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, как заявленных необоснованно.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по составлению заключения, почтовых расходов, неустойки, расходов по оплате копировальных услуг, являющихся производными от основного требования, суд полагает необходимым отказать, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Муллагалиева Рафаила Наиловича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина