Решение по делу № 2-4218/2016 ~ М-3761/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-4218/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Гараниной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ООО КБ «Юниаструм банк» о прекращении ипотеки

установил:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском в суд, мотивировав его следующим.

ФИО2 является собственницей квартиры, находящейся по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. В период владения квартирой ФИО3 был оформлен кредит, обязательства по которому она обеспечила залогом на указанную квартиру. Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли- продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был признан недействительным, зарегистрированное право собственности за ФИО3 так же признано недействительным, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на квартиру за ФИО3 было исключена. Право собственности ФИО2 было восстановлено. Однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о наличии обременения в отношении указанной квартиры в виде ипотеки. Снятие обременения ФИО2 во внесудебном порядке невозможно. Согласно п. 1 ст.. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченной ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Однако залогодержатель отказывается обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 42 ФЗ «Об ипотеке», в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой. В силу статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167,327), за исключением случаен, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В данном случае залог должен быть прекращен на основании вступившего в законную силу решения суда о признании сделки между ФИО10 O.JI. и ФИО2 недействительной, соответственно должны быть применены последствия недействительности сделки, указанных в п. 7 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, просила суд применить последствия недействительности сделки в виде прекращения залога квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица изменила исковые требования и просила суд прекратить ипотеку в силу закона на квартиру, принадлежащую истице и находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровый №), зарегистрированную на основании кредитного договора №-ИФ/05-и от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Коммерческого банка «Юниаструм Банк», исключить из ЕГРП данную запись об ипотеке. По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО КБ «Юниаструм банк».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена в установленном порядке, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истец скрыла факт нахождения ребенка под опекой. Ответчик никогда не пользовалась спорной квартирой. Банк же требует с нее погашение кредита.

Представитель ответчика ООО КБ «Юниаструм банк» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, представил отзыв на иск, в котором указал, что поскольку с даты регистрации ипотеки на спорную квартиру прошло более 10 лет, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки истек. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованностью.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, в представленном в суд отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.12.2005г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 134,135). Из условий договора следует, что квартира приобретена ФИО3 за 650000 руб., из которых 195000 руб. оплачены покупателем за счет собственных средств, а 455000 руб. выплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых ООО КБ «Юниаструм Банк» по кредитному договору №-ИФ/05-и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному кредитному договору ООО КБ «Юниаструм Банк» предоставил ФИО3 и ФИО7 целевой кредит в сумме 455000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес> под залог данной квартиры с выдачей закладной ( л.д. 139-155).

В Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы договор купли-продажи от 20.12.2005г., перехода права собственности к ФИО3 на основании договора купли-проджаи и ипотека в силу закона в пользу ООО КБ «Юниаструм банк» за № ( л.д. 136).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный 20.12.2005г. между ФИО2 и ФИО3, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>. Стороны приведены в первоначальной положение. Признано недействительным зарегистрированное право собственности на данную квартиру за ФИО3 Из ЕГРП исключена запись о праве собственности ФИО3, восстановлена запись о праве собственности за ФИО2 Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного решения суда в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру. В свидетельстве о государственной регистрации права указано на наличие обременения в виде ипотеки в силу закона ( л.д. 8). Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ипотека в пользу ООО КБ «Юниаструм банк» на спорную квартиру на основании кредитного договора №-ИФ/05-и от ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «Юниаструм банк» до настоящего периода времени зарегистрирована в реестре ( л.д. 12-13).

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества ( ст.167,327), за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.353 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 42 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается; залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

В связи с тем, что договор купли-продажи, заключенный ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, признан решением суда недействительными, судом применены последствия недействительности сделки, квартира изъята из владения залогодателя, суд приходит выводу о том, что залог недвижимого имущества прекратился, а запись об ипотеке подлежит погашению в связи с прекращением залога.

Доводы ответчика ООО КБ «Юниаструм банк» о пропуске истицей срока исковой давности судом отклоняются, поскольку исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Данная правовая позиция выражена в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона на квартиру, принадлежащую ФИО2, и расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО КБ «Юниаструм банк» за №.

Данное решение суда является основанием для прекращения записи об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.