Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1К-45/2014 от 16.12.2014

Дело № 1к-45/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 декабря 2014 года                                 пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Изосина А.А.,

потерпевшей Гладонюк Л.А.,

подсудимого Гладонюка В.С.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гладонюка Виталия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калевальским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладонюк В.С., в период времени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, находясь в <адрес>, тайно похитил принадлежащий Гладонюк Л.А. <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Гладонюк В.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Гладонюка В.С. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственным обвинителем Изосиным А.А. в судебном заседании действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подсудимый согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Гладонюк Л.А. и государственный обвинитель Изосин А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, с учетом изменения квалификации его действий государственным обвинителем, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гладонюка В.С. по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность Гладонюка В.С., являются сведения о том, что он судим за однородное преступление, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, указавшей об отсутствии у нее к подсудимому претензий.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к каковым суд относит особенности личности подсудимого.

Руководствуясь правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия назначенного ему наказания.

В связи с изложенным суд назначает подсудимому наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на него исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> - возвращен потерпевшей в ходе предварительного расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладонюка Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

Возложить на Гладонюка В.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию <данные изъяты> раз в месяц.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий         подпись                             И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 13 января 2015 года.

Копия верна.

Судья                                                                                                                      И.В.Бакулин

Секретарь суда                                                                                                      ФИО1