Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11886/2014 от 27.05.2014

Судья МордовинаС.Н. Дело № 33- 11886/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3июня 2014года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей ТимошенкоЛ.И., Пархоменко Г.В.

при секретаре ЮровойН.Г.

по докладу ТимошенкоЛ.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7марта 2014года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суда удовлетворено заявление директора ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» Безуглого А.А. об изменении способа и порядка исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29октября 2012года по делу по иску СтепанцаА.И. к ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, путем замены ответчика ОСАО «Россия» на Российский Союз Автостраховщиков.

В частной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что каких-либо данных о выбытии ОСАО «Россия» в установленном решением суда правоотношении либо о переходе прав и обязанностей названой страховой компании в РСА не имеется. Отзыв у ответчика лицензии на осуществление страховой деятельности не освобождает его от обязанности исполнения судебных актов и не свидетельствует о том, что РСА является правопреемником страховой организации. С учетом изложенного РСА не занимает автоматически место страховой копании, а является лицом, к которому потерпевший вправе обратиться за компенсационной выплатой в связи с тем, что у страховой компании-должника отозвана лицензия. Процессуального правопреемства по смыслу ст. 44 ГПК РФ в данном случае не возникает. Возникновение у потерпевших на получение компенсационной выплаты закон связывает не с правопреемством на стороне страховщика в материальном обязательственном правоотношении, а с иными предусмотренными в нём обстоятельствами. Н согласен с выводом суда о том, что под изменением способа и порядка исполнения решения суда подразумевается замена одного должника другим.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как видно из материалов дела вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2013 года частично удовлетворены исковые требования Степанца А.И. к ОСАО «Россия». С ОСАО «Россия» в пользу Степанца А.И. взыскана сумма страхового возмещения в размере <...>., неустойка в размере <...>., компенсация морального вреда в размере <...>., расходы на оплату независимой экспертизы в размере <...>., судебные расходы в размере <...>., а всего <...>. Кроме того, данным решением суда с ОСАО «Россия» в пользу ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере <...>.

Первомайским районным суда г. Краснодара выданы исполнительные листы истцу и ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» в отношении должника ОСАО «Россия».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № <...>и от 14.11.2013г. (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР № 86 от 15.11.2013 г.) отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия».

Таким образом, судом правильно установлено, что вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2013 года не исполнено в связи с тем, что у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 24 Федерального закона от 24 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; X «г отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Из устава РСА следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1).

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединениям страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются поскольку, иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекают из существа таких отношений.

Учитывая изложенное, удовлетворение судом заявления директора ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» об изменении способа и порядка исполнения решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 октября 2013 года путем замены ОСАО «Россия» на Российский Союз Автостраховщиков является правомерным.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 7марта 2014года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи