Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6883/2020 ~ М-5368/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-6883/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Федюнине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной Т. В. к Орловой Е. Ф. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

Истец Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Орловой Е. Ф. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, указав, что [ 00.00.0000 ] ООО "Экспресс Деньги" и Орлова Е. Ф. заключили договор займа.

Денежные средства в размере 20 000 рублей были получены Заёмщиком [ 00.00.0000 ] , что подтверждается расходным кассовым ордером.

Денежные средства, полученные Заимодавцем от Заёмщика направляются на погашение обязательств Заёмщика в следующем порядке:

- задолженность по процентам;

- задолженность по основному долгу;

- неустойка

Данное условие договора займа соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, предусматривающей, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

[ 00.00.0000 ] ООО "Экспресс Деньги" было переименовано в ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Финанс".

[ 00.00.0000 ] между ООО "Микрофинансовая организация "Экспресс Деньги Финанс" и ООО "Экспресс Коллекшн" был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от [ 00.00.0000 ] перешли к ООО "Экспресс Коллекшн".

[ 00.00.0000 ] между ООО "Экспресс Коллекшн" и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым права требования по договору займа от [ 00.00.0000 ] перешли к Веревкиной Т.В.

До настоящего времени ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по Договору займа, и процентов за пользование займом не исполнено.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма задолженности составляет 893 409,29 рублей, в том числе: основной долг в размере 19 982,51 рублей, проценты за пользование займом в размере 850 124,77 рублей.

Истец полагает возможным уменьшить размер процентов за пользование займом до 79 930,04 рублей.

Кроме того, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок ответчик уплачивает Заимодавцу пени в размере 23 302,01 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Договором займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По смыслу абз. 2 п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от [ 00.00.0000 ] :

- сумму основного долга по займу в размере 19 982,51 рублей,

- проценты за пользование займом за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 79 930, 04 рублей,

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 23 302,01 рублей,

-     штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (19 982,51 рублей) согласно договору займа от [ 00.00.0000 ] , в размере 20% годовых, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического
погашения суммы основного долга,

- взыскать с Ответчика в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 665,00 руб.

- расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 рублей.

Истец Веревкина Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась , просила рассмотреть дело в ее отсутствие

Ответчик Орлова Е. Ф., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ООО «Экспресс Деньги» и Орлова Е. Ф. заключили договор займа.

В соответствии с условиями Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 20 000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 730 % годовых. Срок действия договора займа и срок возврата 16 дней с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Займ возвращается единым платежом в размере 26 400 рублей.

Согласно ст. 420 ГК РФ «1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ «1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что договор содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, срока предоставления и погашения кредита.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 808 ГК РФ «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1. ст. 819 ГК РФ Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что денежные средства в размере 20 000 рублей получены ответчиком [ 00.00.0000 ] , что подтверждается расходным кассовым ордером [ № ]

В нарушение ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства оплаты суммы долга и процентов в полном объеме.

[ 00.00.0000 ] ООО «Экспресс Деньги» приказом директора [ № ] было переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

[ 00.00.0000 ] ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от [ 00.00.0000 ] переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

[ 00.00.0000 ] ООО «Экспресс Коллекшн» и Веревкиной Т. В. был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от [ 00.00.0000 ] переданы Веревкиной Т. В..

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, следует, что денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Доводы истца, что проценты в указанном размере продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней, суд считает несостоятельными, поскольку указанное противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из условий договора займа от [ 00.00.0000 ] усматривается, что заёмщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом [ 00.00.0000 ] единым платежом в размере 26 400 рублей.

Из содержания вышеназванной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа.

В данном случае подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,60% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на [ 00.00.0000 ] .

Размер процентов за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составит:

19 982,51 рублей (как просит истец) х 17,60% : 365 х 2133 дней = 20 552,31 рубля

Сумма штрафа (неустойки) за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составит:

19 982,51 рублей х 20% : 365 х 2133 дней = 23 354,90 рублей    

Истец просит взыскать штрафную неустойку за нарушение сроков возврата займа по дату фактического погашения суммы основного долга.

Согласно условиям договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа, начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд полагает, что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору займа определяется следующим образом: 26 400 рублей (основная сумма займа и проценты по договору) + 20 552,31 рубля (проценты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) + 23 354,90 рублей (сумма штрафа (неустойки) за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 70 307,21 рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит возместить расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 665 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веревкиной Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Орловой Е. Ф. в пользу Веревкиной Т. В. задолженность по договору займа от [ 00.00.0000 ] в размере 70 307 рублей 21 копейка, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 рублей.

Взыскать с Орловой Е. Ф. в пользу Веревкиной Т. В. штрафную неустойку исходя из суммы основного долга 19 982 рубля 51 копейка по ставке 20% годовых за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Орловой Е. Ф. в доход государства государственную пошлину в размере 3 665 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Котеева