Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2013 от 09.08.2013

Дело № 1-46/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка    Орловской области                 20 сентября 2013 г.

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Швецова Н.В.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Свердловского района Орловской области Чаплыгина С.Д.,

подсудимой Тиняковой Л.С.,

защитника Молотовой Л.И., представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Реброва С.С.,

при секретаре Латышевой Л.И.,

рассмотрев в особом порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области уголовное дело, по которому:

Тинякова <данные изъяты>, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не работает, невоеннообязанная, зарегистрированная по адресу <адрес>, не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тинякова Л.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, Тинякова Л.С., находясь в доме Реброва С.С. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Ребров С.С. находился на работе, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащее Реброву С.С. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung GT I 9500» Black стоимостью <данные изъяты> рубль, чехол Belkin F8M566btC00 стоимостью <данные изъяты> рубль, наклейку пленку экранную до 5 дюймов стоимостью <данные изъяты> рубль, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего имущества похищено на сумму <данные изъяты> рубля, причинив тем самым гражданину значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Тинякова Л.С. в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась со всеми доказательствами, представленными в уголовном деле, подтвердила свое ходатайство, заявленное на предварительном слушании, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимую, ее защитника, просивших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, потерпевшего, государственного обвинителя, которые согласились с рассмотрением дела в особом порядке, суд учитывает следующее.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом ходатайства Тиняковой Л.С., признания ею своей вины в полном объеме, а также с учетом признания ею всех, собранных по делу доказательств, учитывая добровольность ходатайства, сделанного после консультации защитника и в присутствии защитника, а также с учетом понимания подсудимой последствий принятого ею решения, согласия потерепевшего, прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что все условия соблюдены, и считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.

Суд приходит к убеждению, что вина подсудимой Тиняковой Л.С., в инкриминируемом ей деянии полностью доказана материалами уголовного дела и ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, и личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Подсудимая по месту жительства характеризуется положительно, (л.д. 85а).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Тиняковой Л.С. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное признание и раскаяние, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тиняковой Л.С. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления – раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции Тиняковой Л.С. от общества, и полагает необходимым применить к ней наказание в виде штрафа в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тинякову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светокопия товарного чека о стоимости сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле №.

Меру пресечения Тиняковой <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Швецов