Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2018 ~ М-204/2018 от 21.03.2018

Дело № 2-271/2018

Решение в мотивированном виде составлено 31 мая 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                                                                               город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Ямалеевой С.А.,

с участием представителя истца Дудина А.А. - /-/, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дунина Анатолия Александровича к Дунину Виталию Александровичу, Белову Александру Павловичу об установлении факта принятия наследства в виде ? доли жилого дома, признании имущества наследственным, признании наследником, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Дунин А.А. обратился в суд с иском к Дунину В.А. об установлении факта принятия наследства в виде доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, признании имущества наследственным, признании наследником, признании права собственности в порядке наследования.

В ходе подготовки дела к рассмотрению Дунин А.А. уточнил исковые требования, просил суд установить факт принятия наследства в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, признать его наследником в отношении наследственного имущества, признать за ним право собственности на ? доли жилого дома в порядке наследования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник ? доли спорного жилого дома Белов А.П.

Истец Дунин А.А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя /-/, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 44).

        Представитель истца /-/, действующий по доверенности (л.д. 13) в судебном заседании исковые требования Дунина А.А. поддержал, в их обоснование пояснил, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ дяди истца - /-/, и после смерти ДД.ММ.ГГГГ дяди истца - /-/ открылось наследство в виде жилого <адрес>, принадлежавшего им на праве общей долевой собственности каждому по 1/4 доле на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Кушвинской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Ранее, спорный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому: /-/, /-/, /-/, /-/, согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти /-/ наследником ее доли был ее сын - /-/, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. После его смерти наследниками его доли стали жена /-/ и сын Дунин Виталий Александрович, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти /-/ ее долю принял Дунин Анатолий Александрович, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В результате собственниками спорного жилого дома на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому стали: Дунин Виталий Александрович, Дунин Анатолий Александрович, /-/ и /-/. После смерти /-/ и смерти /-/ никто из родственников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Кроме истца, наследником спорного имущества является брат истца - Дунин Виталий Александрович. После смерти /-/ и смерти /-/ истец продолжает пользоваться домом, нести все расходы по содержанию, платить налоги. Фактически истец принял наследство, однако, в установленном законом порядке не заявил о принятии наследства, не обращался к нотариусу. Кроме истца на наследство никто не претендует. В настоящее время истец и ответчик Дунин В.А. подарили свои доли Белову А.П., у которого в текущий момент оформлено право собственности на ? доли спорного жилого дома. Истцу необходимо признать право собственности на оставшуюся ? доли жилого дома в порядке наследования для полного осуществления своих Конституционных прав собственника, а именно с целью распорядиться им по своему усмотрению, поскольку он намерен продать ее ответчику Белову А.П.

Просит установить факт принятия Дуниным А.А. наследства, открывшегося после смерти его дяди - /-/, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти дяди - /-/, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наследственным имуществом, признать наследником Дунина Анатолия Александровича. Признать за Дуниным А.А. право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 32,7 кв.м.

Ответчик Дунин В.А., надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме на л.д. 43 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями Дунина А.А. согласен.

Ответчик Белов А.П. в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, представил суду заявление, в котором согласился с иском Дунина А.А. в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59).

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, /-/, допущенный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке отдела адресно-справочной работы МО МВД России «Кушвинский» умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 61-62).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьего лица.

Суд, учитывая доводы представителя истца, признание иска ответчиком, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Части 1 и 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируют право наследования и охрану права частной собственности законом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2 ст. 218 данного Кодекса).

На основании ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре Кушвинской нотариальной конторы за № (л.д. 7), после смерти /-/ наследниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: его жена /-/ и дети /-/, /-/, /-/ (л.д. 27).

/-/ умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре Кушвинской нотариальной конторы за № (л.д. 8), наследниками /-/ являются в равных долях его жена /-/ и сын Дунин В.А.- ответчик по делу. Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано свидетельство состоит из ? доли бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю в ? доле и ? доли дома, принадлежащей /-/, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой был ее сын /-/, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

/-/ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ее сын (л.д. 6) - Дунин А.А.– истец по настоящему делу (л.д. 9).

Дунин А.А. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права является собственником ? доли в общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,7 кв.м. (л.д. 10).

На указанный жилой дом представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровый паспорт (л.д. 11, 64-66), согласно которым жилой дом представляет собой одноэтажное здание с рублеными стенами, кадастровой стоимостью 334160,65 рублей с кадастровым номером №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указан ответчик Белов А.П.: общая долевая собственность ? доли, № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69) и ? доли, 66:53:0601004:209-66/017/2018-3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенного, номер в реестре нотариуса: 66/217-н/66-2018-1-232 (л.д. 67-68).

Право собственности Белова А.П. на спорный жилой дом в общей долевой собственности также подтверждается свидетельством № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли жилого дома (л.д. 72) и свидетельством № о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли земельного участка, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 73).

На основании вышеизложенного, установлено, что собственник ? доли спорного жилого дома истец Дунин А.А. и собственник ? доли спорного жилого дома ответчик Дунин В.А. распорядились своим имуществом, подарив свои доли ответчику Белову А.П.

Таким образом, в общей долевой собственности на спорный жилой дом за Беловым А.П. на основании договоров дарения истца Дунина А.А. в размере ? доли и ответчика Дунина В.А. в размере ? доли на текущий момент признана ? доли спорного жилого дома (л.д. 57).

/-/ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5.

/-/ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

С учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: свидетельства о государственной регистрации права, договоры дарения долей в общей долевой собственности на спорное имущество, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответы нотариуса, суд приходит к выводу, что оставшаяся спорная ? доля жилого дома входит в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти /-/, последовавшей в 1976 году и после смерти /-/, последовавшей в 1994 году.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ также установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ответу нотариусов Кушвинского городского округа (л.д. 24 и 71) после смерти /-/, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и об отказе от наследства никто не обращался.

Согласно копии записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42) у /-/ имеется сын /-/ ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа Главы Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах Кушвинской Государственной нотариальной конторы наследственного дела после смерти /-/, последовавшей в 1976 году, не обнаружено (л.д. 40).

/-/ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

После смерти /-/ согласно ответу нотариуса /-/ наследственное дело не заводилось, с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства никто не обращался (л.д. 63).

Таким образом, установлено, что после смерти собственника ? доли спорного жилого дома /-/ и собственника ? доли спорного дома /-/ с заявлением о принятии наследства и об отказе от наследства никто не обращался. Наследников первой очереди не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Между тем, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Дунин А.А. является наследником второй очереди после смерти собственников 1/2 жилого дома. Иных наследников ни нотариусом, ни судом не установлено. Как после смерти матери /-/ (1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону), так и после смерти /-/ и /-/ истец Дунин А.А. фактически принял наследство в виде 1/2 доли указанного жилого дома. Он несет расходы по содержанию дома и принимает меры к его сохранности, пользуется прилегающим земельным участком. Право собственности на 1/4 доли дома зарегистрировано им в установленном законом порядке, истец распорядился этой долей в общей долевой собственности, продав ее ответчику Белову А.П. Таким образом, у суда не вызывает сомнения факт принятия Дуниным А.А. наследства в виде 1/2 доли спорного дома.

Таким образом, суд находит установленным факт принятия истцом Дуниным А.А. наследства в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти /-/ и /-/, поскольку он вступил во владение указанным наследственным имуществом, принимает меры по его сохранению.

Ответчик Дунин В.А. не возражает против признания за истцом права собственности на ? доли спорного жилого дома, на наследство не претендует. Также не возражает против иска и собственник другой ? доли спорного жилого дома Белов А.П. Претензий на указанное недвижимое имущество ответчиками и третьими лицами не предъявлялось. Данный объект недвижимости не является предметом споров и залога.

Каких-либо возражений и доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец при рассмотрении дела просила не взыскивать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска. В таком случае суд относит эти расходы за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 264-268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 32,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ /-/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ /-/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ? ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ /-/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ /-/, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 32,7 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░