Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2019 ~ М-869/2019 от 17.09.2019

В окончательной форме изготовлено 15.11.2019 года

УИД:№             Дело № 2-959/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                                                                 08 ноября 2019 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.

при секретаре Ошиваловой С.В.

с участием: ответчика Анненковой Е.П., представителя ответчика Овсянникова С.А., действующего на основании доверенности № 66 АА 4906917 от 23.04.2018,

третьего лица Анненкова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» к Анненковой ФИО8 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющий перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» (далее - ФКУ «Уралуправтодор») обратилось в суд с иском к Анненковой Е.П. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющий перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

В обоснование иска истец указал, что 15.09.2016 на стационарном пункте весового контроля СПВК - Тюмень 317, расположенном на федеральной автомобильной дороге Р-351 Екатеринбург-Тюмень, на участке, принадлежащем ФКУ «Уралуправтодор»на праве оперативного управления (Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3161-р от 10.09.2002), при измерении весовых параметров в покое, выявлено превышение предельных осевых нагрузок транспортного средства <данные изъяты> регистрационный № №, полуприцепа <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащих Анненковой Е.П., о чем государственным инспектором МУГАДН составлен акт № 1674/459 от 15.09.2016 о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Управлял транспортным средством Анненков К.Б. При выяснении государственным инспектором МУГАДН обстоятельств факта совершения административного правонарушения, водителем Анненковым К.Б. специального разрешения предоставлено не было,следовательно, ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения на такую перевозку, выдаваемого уполномоченным органом, и не вносил плату в счет возмещения вреда, причиненного такой перевозкой. Таким образом, факт причинения ущерба дорожному покрытию является неоспоримым, на основании чего составлен акт № 1674/459 от 15.09.2016. Размер ущерба по акту № 1674/459 от 15.09.2016 составил 59 339 руб. 45 коп. Акт № 1674/459 от 15.09.2016 получил водитель Анненков К.Б. Осуществляя претензионно-исковую работу по взысканию платы в счёт возмещения вреда, причинённого тяжеловесными транспортными средствами, ФКУ «Уралуправтодор» руководствуется исключительно защитой публичных интересов,то есть интересов федерального бюджета Российской Федерации. Суммы возмещения вреда, взыскиваемых истцом, зачисляются непосредственно в федеральный бюджет в качестве доходов по КБК 1 16 37010 01 7000 140 - суммы в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, существляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Для дел, вытекающих из правоотношений о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, действующим законодательством не предусмотрено соблюдение претензионного порядка. Просит взыскать с Анненковой Е.П. в пользу ФКУ «Уралуправтодор» сумму в размере59 339 руб. 45 коп.в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжелого груза.

Представитель истца ФКУ «Уралуправтодор» Кирсанов Е.Е. по доверенности № 30/19 от 23.08.2019 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивает, на основании Правил возмещения вреда, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном праве. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство на момент причинения ущерба выбыло из владения ответчика, в связи с чем довод ответчика о том, что за причинение ущерба дороге должна нести ответственность организация, осуществляющая погрузку груза, подлежит отклонению. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Анненкова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она действительно является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный № № и полуприцепа <данные изъяты>, гос. номер №. В момент причинения ущерба право управления транспортным средством она доверила водителю Анненкову К.Б., который является ее супругом. Вместе с тем она не несет ответственности за перегруз транспортного средства, поскольку вообще не знала о характере перевозимого груза.

Представитель ответчика Овсянников С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что транспортное средство на время перевозки выбыло из законного владения ответчика Анненковой Е.П. Автомобилем управлял водитель Анненков К.Б., который уже привлечен к административной ответственности. Нарушение, установленное в акте от 15.09.2016, произошло по фактической массе, после того, как транспортное средство было загружено в г.Екатеринбурге, водитель Анненков К.Б. по пути следования в г.Тюмень не загружался и не разгружался, что также указано в акте. Из сведений товарной накладной от 12.09.2019 следует, что масса груза составляет 17 570 кг, с учетом веса автомобиля <данные изъяты> 7 195 кг и веса полуприцепа 8 000 кг, а также веса водителя, веса дизельного топлива 500 кг, следует, что вес транспортного средства с грузом должен составлять 33 635 кг. Вместе с тем в акте указан вес транспортного средства 41,680 тонн, то есть, при загрузке в г.Екатеринбурге был допущен перегруз, но вины водителя или собственника транспортного средства в этом не имеется. Водитель несет ответственность только за равномерное распределение груза, в данном случае нарушения распределения груза по осям при проверке на пункте контроля не было установлено. Собственник не знал о характере груза и о том, каким образом осуществляется его загрузка. Ответственность за перегруз несет грузоотправитель, который допустил загрузку транспортного средства сверх норматива. Кроме того, товарная накладная заполнена грузоотправителем с нарушениями, в ней не указан вес перевозимого груда брутто. Организация, указанная в товарной накладной в качестве поставщика, - ООО «Промстройресурсплюс» - в настоящее время по месту нахождения отсутствует. Именно грузоотправитель несет административную ответственность по ч. 8 ст. 12.21.1 за предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз и по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства. Обязанность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих погрузку груза в транспортное средство, не превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установлена также частью 12 статьи 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо на стороне ответчика Анненков К.Б. в судебном заседании с доводами ответчика согласился, суду пояснил, что в указанное время управлял транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный № № с полуприцепом <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащим на праве собственности его супруге Анненковой Е.П. и с ее ведома, был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством в страховом полисе. 12.09.2016 он загрузил транспортное средство в г.Екатеринбурге, все сведения о грузе имелись в транспортной накладной, заполненной грузоотправителем, вид груза - стройматериалы, при загрузке он должен равномерно распределить вес груза по осям, массу груза не проверял, доверился грузоотправителю. По пути следования не загружался и не разгружался. Допускает, что мог грузиться не один день, поэтому товарная накладная датирована 12.09.2016, а на пункте весового контроля, где был установлен факт перегруза, его остановили 15.09.2016. Его вины в этом не имеется, всю ответственность должен нести грузоотправитель, заполнивший грузом транспортное средство сверх норматива. При рассмотрении административного материала свою вину не оспаривал, поскольку ему объяснили, что больше никакой ответственности никто не понесет, на этом дело и закончится. Если бы он знал заранее о том, что будет подан иск о взыскании ущерба, он не стал бы признавать вину, и настаивал бы на рассмотрении административного правонарушения с привлечением грузоотправителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки (Постановление Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 12 (в редакции от 18.05.2015).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений I отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах,масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов, без специальных разрешений,выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 12 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При отсутствии специального разрешения, дающего право на осуществление перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, с целью осуществление расчета, начисления и взыманияплаты в счет возмещения вреда применяется Постановление Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, а также утвержденные в соответствии с ним Правила возмещения вреда, причин транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов (далее - Правила),

Согласно п. 2 Правил, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 3 Правил, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утверждено Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2004 г. № 374), Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

Согласно ст. 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государев (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципл функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Росс\ Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или в местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счег I соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следуя бюджетными полномочиями: осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пении штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 160.1, ст. 179.4 БК РФ, п.п. 1,2 Приказа Росавтодора от 17.05.2016 № 721 «Об осуществлении подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями полномочий администраторов доходов федерального бюджета», (изданного во исполнении Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 (в редакции от 28.03.2012) в порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»), а также Приложениями № 1,2 к указанному Приказу за ФКУ «Уралуправтодор» закреплены полномочия администратора поступлений в федеральный бюджет Российской Федерации доходов на «КБК 1 16 37010 01 7000 140 - суммы в возмещение вреда, причиняемым автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществлять перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». Пунктом 3 указанного Приказа России за истцом также закреплено полномочие по взысканию задолженности по платежам в доход федерального бюджета, в том числе пеней и штрафов.

Следовательно, ФКУ «Уралуправтодор» уполномочено осуществлять функции Федерального дорожного агентства по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда на подконтрольных участках автомобильных дорог.

Также, согласно п. 3.3.18 Устава ФКУ «Уралуправтодор» вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В соответствии с п. 8 Правил возмещения вреда средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.п. 11, 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, определяющего полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог идорожной деятельности в виде установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения,истец является уполномоченным лицом на взыскание с ответчика вреда, причиненного вышеуказанным автомобильным дорогам федерального значения провозом тяжеловесного груза.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих до в и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие (преодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на зидическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве эственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном сновании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу вспоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 22-П перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Как следует из Актао нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов № 1674/459 от 15.09.2016(л.д. 4), 15.09.2016 на стационарном пункте весового контроля СПВК - Тюмень 317, расположенном на федеральной автомобильной дороге Р-351 Екатеринбург-Тюмень, на участке, принадлежащем ФКУ «Уралуправтодор»на праве оперативного управления (Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3161-р от 10.09.2002), при измерении весовых параметров в покое, выявлено превышение предельных осевых нагрузок транспортного средства <данные изъяты> регистрационный № №, полуприцепа <данные изъяты> гос. юмер № принадлежащих Анненковой Е.П. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 4). Управлял транспортным редством водитель Анненков К.Б.

Как следует из постановления должностного лица МУГАДН по Тюменской области от 15.09.2016, Анненков К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил движения тяжеловесного и (ии) крупногабаритного транспортного средства, а именно, нагрузка на полную массу транспортного средства составила 41 680 кг, что на 4,2 процента превышает допустимую 40 000 кг, чем нарушил требования п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Анненков К.Б. свою вину в совершении административного правонарушения не оспаривал, постановление не обжаловал (л.д. 31-32).

Таким образом, в ходе весового контроля установлен факт перевозки тяжеловесного груза с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок, а именно осуществлением перевозки с превышением установленных предельных значений нагрузки на полную массу транспортного средства.

Акт 15.09.2016 составлен в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125, действующим на момент выявление нарушения.

Акт по результатам весового контроля Анненков К.Б. подписал, данных о его несогласии с результатами, акт не содержит.

Размер вреда, причиненного транспортным средством ответчика автомобильной дороге Р-351 Екатеринбург-Тюмень, согласно расчета на л.д. 6 составил 59 339,45 руб.

Размер платы в счет возмещения вреда рассчитан в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", является законным и обоснованным.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, другого расчета не представлено.

Для дел, вытекающих из правоотношений о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, действующим законодательством не предусмотрено соблюдение претензионного порядка.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при предъявлении требований о возмещении материального ущерба, причиненного истцу, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит доказать факт наступления имущественного вреда и его размер, причинно-следственную связь с действиями ответчика, а также виновный характер этих действий.

Из материалов дела усматривается наличие в совокупности названных условий, предусматривающих гражданско-правовую ответственность ответчика, доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о возмещении вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам федерального значения Уральского федерального округа, рассчитанного в соответствии с размерами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории Уральского федерального округа, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба в связи с тем, что транспортное средство выбыло из ее законного владения, и ответственность за перегруз лежит на грузоотправителе, соответствующими доказательствами не подтверждены, и противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред возмещается виновным лицом.

Как следует из копии свидетельств о регистрации транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный № №, и полуприцеп <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежат Анненковой Е.П. (л.д. 4 оборот).

Право владения и пользования данным транспортным средством другим лицам Анненкова Е.П. не передавала, в момент причинения ущерба она являлась владельцем транспортного средства, с разрешения собственника к управлению транспортным средством допущен водитель Анненков К.Б., на котором, вопреки его доводам, лежит ответственность за правильную погрузку транспортного средства.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 272 от 15.04.2011 масса груза определяется следующими способами: а) взвешивание; б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Согласно пункту 73 Правил N 272 от 15.04.2011 при перевозке груза навалом, насыпью, наливом или в контейнерах его масса определяется грузоотправителем и при приеме груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (пункт 26 Правил N 272 от 15.04.2011).

Согласно п. 55 этих же Правил перевозки по требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика.

Суд приходит к выводу, что истец, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, пользуясь услугами водителя, который должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, вес груза, в том числе, с учетом допустимой массы груза с учетом массы транспортного средства и прицепа, и при наличии нарушений указать на них грузоотправителю.

Оснований полагать, что транспортное средство выбыло из законного владения собственника, не имеется. Предусмотренная действующим законодательством административная ответственность грузоотправителя за предоставление недостоверных сведений о массе в документах на перевозимый груз или превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки массы транспортного средства не свидетельствует о наличии вины грузоотправителя в превышении допустимой массы транспортного средства или массы перевозимого груза в настоящем споре, доводы ответчика в данной части носят характер предположения. Доказательств вины грузоотправителя в причинении ущерба ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 980 руб. 18 коп. (за требования о возмещении материального ущерба в размере 59 339 руб. 45 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» к Анненковой ФИО9 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющий перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения удовлетворить.

Взыскать с Анненковой ФИО10 в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» в счет возмещения вреда 59 339 руб. 45 коп.

Взыскать с Анненковой ФИО11 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 980 руб. 18 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд.

          Председательствующий                                                                      Л.А. Афанасьева