Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2022 ~ М-94/2022 от 11.01.2022

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2022-000123-79

Дело № 2-1222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 марта 2022 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

с участием представителя Пономарева Р.Г. – Бондаренко П.Э., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева ФИО5 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности перечислить выкупную цену за земельный участок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Пономарев Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> (далее по тексту – департамент) о возложении обязанности перечислить выкупную цену за земельный участок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований Пономарев Р.Г. указывает о том, что 07.09.2021 Индустриальный районный суд г. Перми по гражданскому делу № 2-1707/2021 по иску Департамента земельных отношений администрации <Адрес> к ФИО1 принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 279 кв.м по адресу <Адрес> его право собственности на указанный земельный участок, право собственности признано за муниципальным образованием «<Адрес>». Решением суда установлена выкупная цена за изымаемый земельный участок в размере 548 000 руб., включая убытки, причиненные изъятием, и упущенную выгоду. При этом в решении суда указано о том, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении его права собственности на упомянутый земельный участок после перечисления возмещения в денежной форме в размере 548 000 руб. Решение Индустриального районного суда <Адрес> по делу № вступило ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. Он обратился ДД.ММ.ГГГГ в департамент с заявлением о перечислении выкупной стоимости на расчетный счет, указав в заявлении банковские реквизиты. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик, сославшись на п.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ, отказал в перечислении денежных средств, предложил обратиться за исполнительным листом о взыскании с департамента денежных средств в соответствии с решением суда. После направить обращение с приложением исполнительного документа в департамент финансов администрации <Адрес>. В силу п. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается только взыскателю, в связи с чем исполнительный документ по делу № по иску Департамента земельных отношений администрации <Адрес> суд отказал ему в выдаче. Определением Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в разъяснении решения суда по делу № ввиду отсутствия каких-либо неясностей, неточностей. Данным определением разъяснено решение в части последовательности исполнения. До настоящего времени возмещение департаментом не предоставлено. Считает доводы ответчика о невозможности выплатить денежные средства в отсутствие исполнительного документа ошибочными. Учитывая, что обязанность по выплате денежного возмещения (выкупной центы) в случае отчуждения недвижимого имущества, изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является денежным обязательством и возникает в силу закона у органов публичной власти, принявшего решение о таком отчуждении, изъятии, то судебные акты по искам о взыскании выкупной цены, а также производным от них искам о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исполняются в порядке ст. ст. 242.3-242.5 БК РФ. У органов государственной власти или местного самоуправления, обязанного произвести предварительное и равноценное возмещение и без судебного решения, не имеется никаких препятствий для исполнения решения в добровольном порядке без предъявления исполнительного документа к взысканию. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и полежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования им(истцом) присужденных денежных средств, и как следствие несение финансовых потерь. Полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит:

- возложить на Департамент земельных отношений администрации <Адрес> обязанность перечислить выкупную цену за причитающееся ему возмещение (выкупную цену) за изымаемый земельный участок с кадастровым номером № площадью 279 кв.м по адресу: <Адрес>, в размере 548 000 руб. по следующим банковским реквизитам для перечисления денежных средств: в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), р/сч 40№, к/сч 30№, БИК №, Пономарев ФИО6 №,

- взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу Пономарева ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2021 в размере 4 444,05 руб. и до момента фактического исполнения решения суда,

- взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми в пользу Пономарева ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивает, указывая на то, что Департамент земельных отношений администрации <Адрес> уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда в части выплаты ФИО1 выкупной стоимости за земельный участок, воспользовавшись отсутствием указания в резолютивной части решения суда на возложение обязанности на Департамент произвести указанную выплату, а суд отказал ФИО1 в изменения способы и порядка исполнения суда, ссылаясь на то, что в решении суда определен способ его исполнения. При этом Департамент земельных отношений администрации <Адрес> получает исполнительный лист и предъявляет его в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения в части изъятия у ФИО1 земельного участка без возмещения его стоимости.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя. В письменном отзыве на иск указывает о несогласии с заявленными требованиями, поскольку действия департамента по обращению в суд это не злоупотребление правом, а реализация предоставленных конституционных прав. Воспользовавшись своим правом, департамент обратился в Индустриальный районный суд <Адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии земельного участка. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования департамента удовлетворены. Право собственности ФИО1 на земельный участок прекращено, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № признано за департаментом, цена выкупа земельного участка установлена в размере 548 000 руб. Таким образом, принятие отдельного решения о возложении обязанности перечислить выкупную цену земельного участка не требуется. В случае удовлетворения требований истца департамент просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, которая явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Как следует из ч. 4 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Индустриального районного суда <Адрес> находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску Департамента земельных отношений администрации <Адрес> к ФИО1 о принудительном изъятии земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием «<Адрес>».

Решением Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования департамента удовлетворены. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 279 кв.м по адресу: <Адрес> изъят для муниципальных нужд. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок прекращено, право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № признано за муниципальным образованием «<Адрес>», установлена цена выкупа для ФИО1 за земельный участок в размере 548 000 руб., включая убытки, причиненные изъятием земельного участка, и упущенную выгоду. При этом указано, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на упомянутый земельный участок с кадастровым номером № после перечисления ФИО1 возмещения в денежной форме за указанный изымаемый объект в размере 548 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности Муниципального образования «<Адрес>» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> на земельный участок с кадастровым номером 59:№ после перечисления ФИО1 возмещения в денежной форме за указанный изымаемый объект в размере 548 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

    Истец просит возложить на Департамент земельных отношений администрации <Адрес> обязанность перечислить выкупную цену за причитающееся ему возмещение (выкупную цену) за изымаемый земельный участок с кадастровым номером №.

Вместе с тем, из содержания резолютивной части решения Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что такая обязанность на Департамент земельных отношений администрации <Адрес> уже возложена.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 вновь заявлены требования, по которым уже есть вступившее в законную силу решения Индустриального районного суда <Адрес>, принятое по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем производство по настоящему делу в части требований ФИО1 к Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> о возложении обязанности перечислить выкупную цену за земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 279 кв.м. по адресу: <Адрес> подлежит прекращению.

    Невозможность получения ответчиком исполнительного листа для принудительного исполнения вышеуказанного решения суда не свидетельствует о том, что у Департамента земельных отношений администрации <Адрес> отсутствует обязанность произвести выплату выкупной цены.

Департамент земельных отношений администрации <Адрес> не лишен был возможности получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению в финансовый орган для осуществления выплаты ФИО1 выкупной стоимости земельного участка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Департамент земельных отношений администрации <Адрес>, не исполнив свою обязанность по возмещению истцу выкупной стоимости земельного участка, получил исполнительный лист и предъявил его на исполнение в ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по <Адрес> для изъятия земельного участка у должника. При этом в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-И-6693 предложил истцу обратиться самостоятельно за получением исполнительного листа и направить обращение о перечислении возмещения за земельные участки в Департамент финансов администрации <Адрес> (л.д.14)

Вышеуказанные действия расцениваются судом как уклонение ответчика от исполнения вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

В силу положений ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

    Судом установлено, что решение Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ С учетом положений Бюджетного кодекса РФ выплата выкупной стоимости земельного участка ФИО1 должна была быть произведена в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий выделение бюджетных денежных средств. Учитывая, что исполнительный лист на вступившее в законную силу решение суда Департаментом получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), выплата выкупной стоимости должна была быть произведена ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после истечения трехмесячного срока).

    До настоящего времени выплата выкупной стоимости Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> ФИО1 не произведена.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что органы государственной власти и органы местного самоуправления не освобождаются от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям, установленным Бюджетным Кодексом Российской Федерации, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом представленный истцом расчет процентов судом во внимание не принимается, поскольку произведен им неверно, без учета даты выдачи Департаменту земельных отношений администрации <Адрес> и исполнительного листа и трехмесячного срока для осуществления выплат.

Судом самостоятельно производится следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, где 548 000 руб. – сумма задолженности, количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1) 548 000 руб.*19 дней просрочки (в январе 2022)*8,5% /365 дней =2424,71 руб.

2) 548000 руб.*14 дней просрочки (в феврале 2022)*9,5% /365 дней = 1996,82 руб.

3) 548 000 руб.*18 дней просрочки (в марте 2022) *20% /365 =5404,93 руб., всего 9826,46 руб.

Таким образом, с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в том числе на будущий период, с Департамента земельных отношений администрации г. Перми пользу Пономарева Р.Г. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2022 г. по 17 марта 2022 г. (день рассмотрения судом дела) в размере 9 826, 46 руб.

Кроме того, с Департамента земельных отношений администрации <Адрес> в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в части перечисления Пономареву ФИО9 возмещения в денежной форме за изымаемый земельный участок с кадастровым номером: № площадью 279 кв.м по адресу <Адрес> в размере 548 000 руб.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку взысканный судом размер процентов является соразмерным нарушенному обязательству, оснований для его снижения не имеется с учетом того, что Департаментом земельных отношений администрации <Адрес> обязательство до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Департамента земельных отношений администрации <Адрес> в пользу Пономарева ФИО10 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 393,06 руб. (9 826, 46 руб. * 4%).

    При подаче в суд данного иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 8 784 руб., со подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, исходя из заявленных требований истцом и цены иска (300 руб.+4% от суммы 4 444, 05 руб.) размер государственной пошлины составлял 477, 76 руб. При таких обстоятельствах, истец не лишен возможности подать в суд заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Пономарева ФИО11 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности перечислить выкупную цену за земельный участок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу Пономарева ФИО12 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2022 г. по 17 марта 2022 г. в размере 9 826,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 18 марта 2022 г. и по день исполнения Департаментом земельных отношений администрации г. Перми вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г. Перми от 7 сентября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1707/2021 в части перечисления Пономареву ФИО13 возмещения в денежной форме за изымаемый земельный участок с кадастровым номером: № площадью 279 кв.м. по <Адрес> в размере 548 000 руб.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу Пономарева ФИО14 расходы на уплату государственной пошлины в размере 393, 06 руб.

Прекратить производство по делу по требованию Пономарева ФИО15 к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о возложении обязанности перечислить выкупную цену за земельный участок с кадастровым номером: № площадью 279 кв.м. по адресу: г<Адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.