Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5202/2013 ~ М-4000/2013 от 06.06.2013

Дело №2-5202/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2013 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черницова А. С. к Шумихину С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черницов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Страхование», Шумихину С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия является Шумихин С.В. Гражданская ответственность виновного лица при использовании транспортных средств застрахована в ОАО «Альфа-Страхование». Страховая компания произвела страховую выплату в размере ... рублей. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства. В связи с чем истец обратился в ...», согласно отчету которого, размер ущерба составил ... рублей. За услуги экспертной организации истец произвел оплату в размере ... рублей. В этой связи истец просит взыскать с ответчиков солидарно разницу между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом в размере ... рублей, расходы по оплате автоэкспертных услуг в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, почтовые расходы по направлению телеграммы в размере ... рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в лице своего представителя Попова Р.П. отказался от исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в связи с исполнением страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения. Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска к ОАО «АльфаСтрахование», производство по делу в указанной части прекращено.

Истец Черницов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Попову Р.А., в своем заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Попов Р.А., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в своем заявлении просит взыскать с Шумихина С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, расходы по оплате автоэкспертной организации по определению ущерба в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, почтовые расходы по направлению телеграммы в размере ... копеек, по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей. В остальной части отказался от исковых требований о возмещении ущерба.

Ответчик Шумихин С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере ... рублей. Не оспаривал то обстоятельство, что ущерб истцу причинен по его вине, однако оспаривал размер причиненного ущерба, указывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия подушки безопасности в машине истца не сработали. В связи с чем стоимость данных элементов системы безопасности и сопутствующие детали и работы подлежат исключению из стоимости восстановительного ремонта. Также не признал заявленные требования о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третьи лица Долгов С.В., Саидова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ и мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Статьей 1 указанного закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства -участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В ходе судебного заседания установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на ... около ..., автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Черницову А.С., были причины механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., Шумихин С.В., что подтверждаеся административным материалом.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащей на праве собственности Долгову С.В., и автомашине ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащей на праве собственности Саидовой Е.А.

Истец обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба. ОАО «АльфаСтрахование» признало данное происшествие страховым случаем, выплатив истцу ... рубля. Также была произведена страховая выплата потерпевшему Долгову С.В. в размере ... рублей, и потерпевшей Саидовой Е.А. в размере ... копеек. Данные обстоятельства подтверждаются копиями страховых актов и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В силу ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

Согласно ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

С учетом вышеуказанных требований закона, страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в общем размере 160000 рублей, то есть в пределах лимита своей ответственности.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случаях, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В той связи, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, истцом самостоятельно была произведена оценка восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Оценочное бюро «Альтаил», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. За проведение независимой экспертизы им оплачено ... рублей.

Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, поскольку квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о величине действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, суд считает исковые требования о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований.

С учетом того, что в судебном заседании ответчиком оспаривалось то обстоятельство, что в момент дорожно-транспортного происшествия сработали элементы безопасности, что также было подтверждено свидетельскими показаниями Калиничева Е.А., Синнер А.И., Кравцова А.Е., истец в лице своего представителя уменьшил размер исковых требований, исключив из стоимости восстановительного ремонта данные элементы и сопутствующие детали и ремонтные работы. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... рублей. Ответчик также не оспаривал размер ущерба в указанной сумме. С учетом данных обстоятельств и требований ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что на проведение экспертной оценки истцом понесены расходы в размере ... рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика оценочных услуг в размере ... рублей, подлежат удовлетворению за счет ответчика Шумихина С.В. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности представителю в размере ... рублей, расходы по отправлению телеграммы в размере ... копеек, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги в размере ... рублей, что подтверждается Договором на оказания юридических услуг и квитанцией.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии нормами ГПК РФ, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит требования Черницова А.С. о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в размере ... рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу Черницова А.С. компенсации морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Однако, в судебном заседании не установлено нарушения личных неимущественных прав истца. Заявленные требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав Черницова А.С. В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черницова А. С. к Шумихину С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Шумихина С. В. в пользу Черницова А. С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ... рублей, расходы по оплате автоэкспертного бюро по оценке ущерба в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате нотариального тарифа за удостоверение доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы по направлению телеграммы в размере ... рублей 46 копеек, по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Черницова А. С. к Шумихину С. В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г.Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

Судья С.А. Торшина