Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-433/2021 от 17.11.2021

Судья Галяутдинова Е.В. Дело № 7-433/2021 РЕШЕНИЕ

г. Томск 19 ноября 2021 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Лачиной О.Н. в интересах Дмитриевой Натальи Александровны на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Дмитриевой Натальи Александровны,

УСТАНОВИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.10.2021 оставлена без рассмотрения жалоба, поданная Лачиной О.Н. в интересах Дмитриевой Н.А., на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района г. Томска № 41/6 от 13.10.2021, которым Дмитриева Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с этим определением Лачина О.Н. подала жалобу в Томский областной суд, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, так как на момент вынесения определения в Кировском районном суде г. Томска уже находилась ее жалоба, поданная нарочно.

В судебном заседании Дмитриева Н.А. и ее защитник Лачина О.Н. доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.

22.03.2021 в Кировский районный суд г. Томска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района г. Томска № 41/6 от 13.10.2021, которым Дмитриева Н.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поступила в электронном виде жалоба от имени Лачиной О.Н. в интересах Дмитриевой Н.А., заверенная простой электронной подписью, к которой был приложены электронные образы документов.

Судья районного суда обоснованно оставил указанную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в том числе защитником.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

То есть, жалоба на постановление должна быть составлена на материальном носителе, например бумаге, рукописно или отпечатана, и подписана лицом, ее подавшем.

Жалоба может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, только на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ).

Однако, обжалуемое постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кировского района г. Томска вынесено не в порядке, указанном в ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, а потому к подаче жалобы на это постановление предъявляются общие требования.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года N 251 утвержден и введен в действие с 01.01.2017 Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями ГПК РФ, Федерального закона от 14.11.2002 N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», КАС РФ, Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», УПК РФ, Федерального закона от 18.12.2001 N 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, а не КАС РФ, УПК РФ, ГПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 1 КАС РФ положения данного Кодекса не применяются при производстве по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, вышеуказанным Порядком и КоАП РФ, за исключением случая, указанного в ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб, в том числе и на постановления по делам об административных правонарушениях.

То есть, защитником Лачиной О.Н. был не соблюден порядок подачи жалобы, предусмотренный ст. 30.2 КоАП РФ, в связи с чем жалоба, поданная в районный суд в виде электронного образа документа, обоснованно была оставлена без рассмотрения.

Оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда не усматривается.

В суде второй инстанции Лачина О.Н. пояснила, что жалоба, поданная ею нарочно, была принята к производству суда и находится на рассмотрении судьи районного суда. Таким образом, право Дмитриевой Н.А. на обжалование постановления по длелу об административном правонарушении реализовано.

Остальные требования, изложенные в жалобе, как то, отменит решение, изложенное в резолюции судьи районного суда на ходатайстве об ознакомлении с делом, отменить решение о выделении в отдельное производство жалобы, поданной ею в суд нарочно, и о проведении проверки в Кировском районном суде г. Томска по указанным выше обстоятельствам, в рамках настоящего судопроизводства рассмотрены быть не могут, так как в компетенцию судьи не входят и к предмету обжалования не относятся.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Дмитриевой Натальи Александровны, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев