Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2018 ~ М-182/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-247/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 25 апреля 20187 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

С участием в деле истца Юфатова Максима Игоревича,

Ответчика ООО «ТЭМС»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юфатова Максима Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Техноэлектромонтаж-Строй» о взыскании суммы займа и процентов,

Установил :

Истец-Юфатов М.И. обратился в суд с иском к Лаушкиной Валерии Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Техноэлектромонтаж-Строй» (далее ООО «ТЭМС») о взыскании суммы займа и процентов по тем основаниям, что между Лаушкиной В.С. (заемщиком), ООО «ТЭМС» (поручителем) и Юфатовым М.И. (займодавцем) были заключены следующие договоры: договор займа с поручительством № от 24 апреля 2017 г., договор займа с поручительством № от 10 июля 2017 г., договор займа с поручительством № от 18 августа 2017 г., согласно которым займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить займодавцу суммы займа и уплатить проценты на них. По договору займа с поручительством № от 24 апреля 2017 г. займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 600 000 рублей. Согласно пункту 5.1 договор займа был обеспечен поручительством ООО «ТЭМС», который в соответствии с договором несет солидарную ответственность перед займодавцем. В период действия договора с 24.05.2017 г. по день написания настоящего искового заявления заемщиком были выплачены проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа за три месяца май-июль, что в общей сумме составляет 90 000 рублей. С августа 2017 г. со стороны заемщика прекратились выплаты ежемесячных платежей за пользование займом, тем самым он нарушил принятые на себя обязательства. Так как заемщиком постоянно нарушались сроки ежемесячных выплат стороны по договору пришли к соглашению о применении процентной ставки в размере 6% от суммы займа в месяц. Задолженность ответчика по данному договору составляет 600 000 рублей-сумма основного долга и 234 000 рублей-сумма процентов за пользование денежными средствами. По договору займа с поручительством № от 10 июля 2017 г. займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 470 000 рублей. Согласно пункту 5.1 договор займа был обеспечен поручительством ООО «ТЭМС», который в соответствии с договором несет солидарную ответственность перед займодавцем. В период действия договора с 10.08.2017 г. по 10.12.2017 г. заемщиком были выплачены денежные средства в счет частичного погашения процентов по договору займа в общей сумме 56 000 рублей. Каких-либо иных выплат со стороны заемщика по указанному договору не производилось. Так как заемщиком постоянно нарушались сроки ежемесячных выплат, ежемесячные платежи осуществлялись не в полном объеме, стороны по договору пришли к соглашению о применении процентной ставки в размере 6% от суммы займа в месяц. Задолженность ответчика по данному договору составляет 470 000 рублей- сумма основного долга и 113 200 рублей- сумма процентов за пользование денежными средствами. По договору займа с поручительством № от 18 августа 2017 г. займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 300 000 рублей. Согласно пункту 5.1 договор займа был обеспечен поручительством ООО «ТЭМС», который в соответствии с договором несет солидарную ответственность перед займодавцем. В период действия договора с 18.08.2017 г. по 23.10.2017 г. заемщиком были выплачены денежные средства в счет частичного погашения процентов по договору займа в общей сумме 16 000 рублей. 23.10.2017 г. заемщиком также была возвращена часть основного долга в сумме 252 000 рублей. Каких-либо иных выплат со стороны заемщика по указанному договору не производилось. Так как заемщиком постоянно нарушались сроки ежемесячных выплат, ежемесячные платежи осуществлялись не в полном объеме, стороны по договору пришли к соглашению о применении процентной ставки в размере 6% от суммы займа в месяц. Задолженность ответчика по данному договору составляет 48 000 рублей-сумма основного долга и 51 640 рублей-сумма процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере 1 516 840 рублей. 30 января 2018 г. истец направил в адрес ответчиков претензии, с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам займа. Данные претензии были проигнорированы ответчиками. В связи с чем истец просил взыскать в его пользу с ответчика основной долг по договорам займов в размере 1 118 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 398 840 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 784 рубля.

10 апреля 2018 г. истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, в котором просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке основной долг по указанным договорам займов в размере 1 118 000 рублей, проценты по договорам займов в размере 491 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 784 рубля.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по тем же основаниям, в том же объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ТЭМС» не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик-Лаушкина В.С. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Лаушкиной В.С.-адвокат Крючкова С.П. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в том числе деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно копиям договора займа с поручительством № от 24 апреля 2017 г., акту приема передачи денежных средств от 24 апреля 2017 г., 24 апреля 2017 г. Юфатов Максим Игоревич передал в долг Лаушкиной Валерии Сергеевне денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на 1 год, с условием возвращения заемщиком суммы займа и уплаты процентов на нее.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора займа заем обеспечивается поручительством.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 данного договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу от 5% до 7% от суммы займа в месяц. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца до дня возврата всей суммы займа путем передачи денежных средств по акту приема-передачи.

В пунктах 5.1, 5.3, 5.4 договора займа с поручительством № от 24 апреля 2017 г. указано, что поручителем по настоящему договору является ООО «ТЭМС». При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из копии акта приема-передачи денежных средств от 18 августа 2017 г. следует, что Лаушкина В.С. передала Юфатову М.И. 90 000 рублей в счет частичного погашения процентов за три месяца (май-июль) по договору займа с поручительством № от 24 апреля 2017 г.

В ходе рассмотрения дела из объяснений истца установлено, что других выплат по указанному договору займа ответчиками не производилось, доказательств иного, суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок займа истек, претензии истца о возврате суммы займа и процентов оставлены без удовлетворения, в пользу истца следует взыскать задолженность по указанному договору займа с учетом процентов.

Так как в пункте 3.1 данного договора займа указано, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу от 5% до 7% от суммы займа в месяц, без указания, при каких обстоятельствах изменяется размер процентов, суд считает необходимым произвести расчет задолженности по процентам исходя из ставки 5% от суммы займа в месяц, так как истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение его довода о достижении между сторонами соглашения об установлении по договору займа ставки в размере 6% от суммы займа в месяц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что задолженность по указанному договору займа состоит из суммы займа в размере 600 000 рублей и процентов за требуемый истцом период с 24 мая 2017 г. по 13 марта 2018 г. в сумме 227 000 рублей (600 000 рублейх5%х 10 месяцев+600 000 рублейх5%: 30 днейх17 дней- 90 000 рублей).

Согласно копиям договора займа с поручительством № от 10 июня 2017 г., акту приема передачи денежных средств от 10 июня 2017 г., дополнительного соглашения № 1 к указанному договору займа от 10 июля 2017 г., 10 июля 2017 г. Юфатов Максим Игоревич передал в долг Лаушкиной Валерии Сергеевне денежные средства в размере 470 000 рублей сроком на 1 год, с условием возвращения заемщиком суммы займа и уплаты процентов на нее.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора займа заем обеспечивается поручительством.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 данного договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу от 5% до 7% от суммы займа в месяц. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца до дня возврата всей суммы займа путем передачи денежных средств по акту приема-передачи.

В пунктах 5.1, 5.3, 5.4 указанного договора займа отражено, что поручителем по настоящему договору является ООО «ТЭМС». При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из копии акта приема-передачи денежных средств от 11 декабря 2017 г. следует, что Лаушкина В.С. передала Юфатову М.И. 56 000 рублей в счет частичного погашения процентов по договору займа с поручительством № № от 10 июля 2017 г.

В ходе рассмотрения дела из объяснений истца установлено, что других выплат по указанному договору займа ответчиками не производилось, доказательств иного, суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что претензии истца о возврате суммы займа и процентов оставлены без удовлетворения, в пользу истца следует взыскать задолженность по указанному договору займа с учетом процентов.

Так как в пункте 3.1 данного договора займа указано, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу от 5% до 7% от суммы займа в месяц, без указания, при каких обстоятельствах изменяется размер процентов, суд считает необходимым произвести расчет задолженности по процентам исходя из ставки 5% от суммы займа в месяц, так как истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение его довода о достижении между сторонами соглашения об установлении по договору займа ставки в размере 6% от суммы займа в месяц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что задолженность по указанному договору займа состоит из суммы займа в размере 470 000 рублей и процентов за требуемый истцом период с 10 августа 2017 г. по 13 марта 2018 г. в сумме 133 566 руб. 67 коп. (470 000 рублейх5%х 8 месяцев+470 000 рублейх5%: 30 днейх2 дня- 56 000 рублей).

Согласно копиям договора займа с поручительством № от 18 августа 2017 г., акту приема передачи денежных средств от 18 августа 2017 г., 18 августа 2017 г. Юфатов Максим Игоревич передал в долг Лаушкиной Валерии Сергеевне денежные средства в размере 300 000 рублей сроком до 31 декабря 2017 г., с условием возвращения заемщиком суммы займа и уплаты процентов на нее.

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора займа заем обеспечивается поручительством.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 данного договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу от 5% до 7% от суммы займа в месяц. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца до дня возврата всей суммы займа путем передачи денежных средств по акту приема-передачи.

В пунктах 5.1, 5.3, 5.4 договора займа с поручительством № от 18 августа 2017 г. указано, что поручителем по настоящему договору является ООО «ТЭМС». При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из копии акта приема-передачи денежных средств от 23 октября 2017 г. следует, что Лаушкина В.С. передала Юфатову М.И. 252 000 рублей в счет частичного погашения суммы займа по договору займа с поручительством № от 18 августа 2017 г.. Остаток по договору займа составляет 48 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела из объяснений истца установлено, что других выплат по указанному договору займа ответчиками не производилось, доказательств иного, суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок займа истек, претензии истца о возврате суммы займа и процентов оставлены без удовлетворения, в пользу истца следует взыскать задолженность по указанному договору займа с учетом процентов.

Так как в пункте 3.1 данного договора займа указано, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу от 5% до 7% от суммы займа в месяц, без указания, при каких обстоятельствах изменяется размер процентов, суд считает необходимым произвести расчет задолженности по процентам исходя из ставки 5% от суммы займа в месяц, так как истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение его довода о достижении между сторонами соглашения об установлении по договору займа ставки в размере 6% от суммы займа в месяц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что задолженность по указанному договору займа состоит из суммы займа в размере 48 000 рублей и процентов за период с 23 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г. (70 дней) в сумме 5600 рублей (48 000 рублейх5%: 30х70 дней).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20 марта 2018 г. (дело N А39-884/2018) гражданка Лаушкина Валерия Сергеевна, признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества сроком до 06 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.12.2002 г. № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с чем определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 25 апреля 2018 г. производство по делу в части требований к Лаушкиной В.С. прекращено.

Исходя из положений статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации признание основного должника банкротом не прекращает поручительство ООО «ТЭМС», соответственно, данное обстоятельство основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований не является, поскольку у ответчика ООО «ТЭМС», как у поручителя, возникли обязательства, предусмотренные статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ненадлежащего исполнения обязательства основным должником.

При таких обстоятельствах, с ООО «ТЭМС» в пользу истца следует взыскать основной долг по договорам займов в размере 1 118 000 рублей (600 000 рублей+470 000 рублей+48 000 рублей), проценты за пользование займами в размере 366 166 руб. 67 коп. (227 000 рублей+133 566 руб. 67 коп.+5600 рублей).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТЭМС» следует взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 621 рубль (1 118 000 рублей+366 166 руб. 67 коп.- 1 000 000 рублей)х0,5%+13 200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

Решил:

Исковые требования Юфатова Максима Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Техноэлектромонтаж-Строй» о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноэлектромонтаж-Строй» в пользу Юфатова Максима Игоревича основной долг по договорам займов в размере 1 118 000 рублей, проценты за пользование займами в размере 366 166 руб. 67 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 621 рубль, а всего 1 499 787 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят семь) руб. 60 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-