Приговор по делу № 1-113/2019 от 01.02.2019

1-113/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г.    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Валиевой Г.А.

защитника – адвоката Волоцкова М.С.

подсудимого Резяпова З.М.

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Резяпова ..., < дата > года рождения, уроженца д. ... ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...908, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, военнообязанного, работающего водителем в ООО «...», судимого < дата > Орджоникидзевским районным судом ... по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 < дата >, в дневное время суток, пришёл в отделение ПАО «ФИО11» по адресу: ..., где действуя из корыстных побуждений, путём обмана, представился по имени ФИО2 и предоставил на имя последнего подложные документы, ранее изготовленные неизвестным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, после чего ФИО7, оформил от имени ФИО2 заявку на получение кредита. < дата >, ФИО7, получив решение об одобрении выдачи потребительского кредита из ПАО «ФИО12», около 11:00 час., пришёл в отделение ПАО «ФИО13» по вышеуказанному адресу, где предоставив подложные документы на имя ФИО2, действуя из корыстных побуждений, путём обмана, оформил на имя последнего потребительский кредит и получил в кассе ПАО «ФИО14» денежные средства в сумме 301 900 рублей, а также оформил на имя ФИО2 кредитную карту «Халва» общим лимитом 15 000 рублей, с расчётного счета которой в последующем снял денежные средства в сумме 14 628 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО7 распорядился по собственному усмотрению, причинив ПАО «ФИО15» ущерб в крупном размере на общую сумму 316 528 рублей.

Он же, ФИО7 < дата > около 14:30 час., действуя из корыстных побуждений, пришел в отделение ООО МКК «Касса ...» по адресу: ..., где представившись по имени ФИО2 и предоставив на имя последнего подложные документы, путём обмана оформил на имя последнего заем, получив в кассе ООО МКК «Касса ...» денежные средства в сумме 50 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ООО МКК «Касса ...» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя, представителей потерпевших, а также, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, и по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и у психиатра не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признаёт показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания основного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении подсудимому условного осуждения с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Совершённое подсудимым преступление против собственности, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности и суд, с учётом фактических обстоятельств преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Наказание назначается в пределах ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинён преступными действиями подсудимого, при этом иск ПАО «ФИО16» подлежит удовлетворению в части причинённого реального ущерба в размере 316 528 рублей, без учёта стоимости дополнительных услуг, предоставленных банком при выдаче кредита.

Условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Резяпова ... виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ – обязательные работы на срок 300 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание – 2 года 1 месяц лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осуждённого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить в уголовном деле.

Взыскать с Резяпова ... в счёт возмещения материального ущерба: в пользу Публичного акционерного общества «ФИО17» 316 528 (Триста шестнадцать тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса ...» 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор Орджоникидзевского районного суда ... от < дата > исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: