Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2021 (2-4052/2020;) ~ М-4237/2020 от 22.12.2020

25RS0004-01-2020-007307-06

Дело № 2-879/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Т. С. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №25» (ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России) о взыскании расходов на прохождения обучения с работодателя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королева Т.С. обратилась в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России о взыскании расходов на прохождения обучения с работодателя, взыскании компенсации морального вреда, указав, что Королева Т.С., проходила службы в уголовно-исполнительной системе с <дата>. Назначена на должность начальника филиала «Туберкулезная больница №1»- врача ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, приказом ГУ ФСИН России по Приморскому краю от <дата> <номер>-лс. В <дата> году прошла интернатуру по специальности врач терапевт- фтизиатр, в период службы периодически направлялась для повышения квалификации    выдачей сертификата к осуществлению медицинской деятельности. <дата> срок действия сертификата специалиста от <дата> регистрационный № <номер> истек (Сертификат действителен в течение 5 лет) по которому была допущена к осуществлению медицинской деятельности по специальности фтизиатрия. Работодатель до указанной даты должен был обеспечить прохождение работником курсов повышения квалификации, в соответствии с должностной инструкцией утвержденной Врио начальника ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России подполковником внутренней службы Перовой Э.Д. от <дата>, начальник филиала «Туберкулезная больница №1» - это врач по специальности «Фтизиатрия» и по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», аналогичные требования к должности начальника фиала «Туберкулезная больница №1» закреплены в положении о филиале «Туберкулезная больница № 1» ФСИН России по Приморскому краю, утвержденном Врио начальника ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России полковником внутренней службы Шевченко А.В. от <дата>. В соответствии с приказом ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от <дата> № <номер> истец входила в состав постоянно действующей медицинской комиссии - в качестве врача - фтизиатра, как председатель комиссии по освидетельствованию осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью. В соответствии с приказами ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от <дата> № <номер> от <дата> № <номер> была включена в состав врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, в состав врачебной подкомиссии филиала «Туберкулезная больница» в качестве врача- фтизиатра. Истцом неоднократно подавались заявки в ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России на обучение на 2019, на 2020 годы - исх. № <номер> <дата>, № <номер> от <дата>, направлялись письма в ГУФСИН России по Приморскому краю, но на обучение истец так и не была направлена. Являясь руководителем филиала, для осуществления дальнейшей трудовой деятельности по специальности, было принято решение пройти обучение в ФГБОУВО «Тихоокеанский Государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ в счет собственных средств. Таким образом, на обучение истцом было израсходовано 18 000 руб., что подтверждается договором № <номер> от <дата>, кассовым чеком от <дата>, удостоверением о повышении квалификации от <дата>, сертификатом специалиста <номер>, который свидетельствует о допущении к осуществлению медицинской деятельности по специальности «Фтизиатрия». Просит суд взыскать с ответчика ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России расходы, понесенные Королевой Т.С. на повышение квалификации за период с <дата> по <дата> дистанционно, с <дата> по <дата> очно в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании истец Королева Т.С. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что пришла на службу в УИС врачом-фтизиатром, уже специалистом. Истцу предоставлялось обучение (повышение квалификации) каждые 5 лет, такие требования. Королевой Т.С., как руководителю, было предоставлено дополнительное обучение по организации здравоохранения, как руководящему составу. В апреле 2019 года заканчивался сертификат по фтизиатрии, он должен был быть подтвержден. Истцу не предоставили в апреле 2019 обучение по фтизиатрии. Срок действия сертификата закончился в апреле 2019 года. Данное обучение совершенно бесплатное для ответчика. На обучение истца не направляли, было множество заявок, решила пройти обучение за свой счет, т.к. истца нигде бы не приняли на работу, в связи с недействующим сертификатом, нужно было бы снова проходить ординатуру, со стажем работы 36 лет врачом-фтизиатром. Королева Т.С. приняла решение пройти обучение за свой счет. Были понесены затраты в размере 18 000 руб. Королеву Т.С. фактически, лишали профессии. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России по доверенности Анохин В.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснил, что в 2016 году истец была принята на должность руководителя филиала туберкулезной больницы ФКУЗ МСЧ, по всем нормам, должность руководителя не требует обучения врача-специалиста по специальности «фтизиатрия». По настоящее время сертификат действует. Истец была уволена по выходу на пенсию. В каждом приказе истец числилась как начальник филиала, и ей как руководителю, не требовалось обучение по специализации «фтизиатрия». Прохождение обучения – личное право истца. Начальник назначается в соответствии с приказом <номер>, там указано, что на должность руководителей начальников медицинских организаций требуется высшее образование по специальности лечебное дело, педиатрия, сертификат. Специальность фтизиатрия – иное требование к другим должностям. Для должности начальника туберкулезной больницы это не требуется. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 01.09.2020 года по гражданскому делу №2-1255/2020 исковое заявление Королевой Т.С. к ГУФСИН России по ПК о взыскании расходов на обучение, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (л.д.61-67).

Указанным решением установлено, что как следует и содержания устава ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, оно является учреждением, входящим в УИС, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и иных граждан, прикрепленных на медицинское обслуживание в установленном порядке, федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 1.1).

Подпунктом 6.6 устава установлено, что в состав ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России в качестве обособленного подразделения, не являющегося юридическим лицом, входит, в частности, филиал «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России (осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю).

В положении о филиале «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России отражено, что названный филиал является структурным подразделением исправительного учреждения.

Согласно пункту 1.3 должностной инструкции начальника филиала «Туберкулезная больница № 1» – врача ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России начальник «Туберкулезной больницы № 1» находится в прямом подчинении начальника ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России.

В соответствии с пунктом 2.5.3 устава ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России данное учреждение организует, в том числе подготовку, профессиональную переподготовку и повышение квалификации кадров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения нормативных правовых актов, устава ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, положения о филиале «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, в частности, о том, что ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России является самостоятельным юридическим лицом и именно данное учреждение организует профессиональную переподготовку и повышение квалификации кадров, позволяют суду прийти к выводу о том, что ГУФСИН России по Приморскому краю не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску.

Королева Т. С. с <дата> года проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы. С <дата> она была назначена на должность начальника филиала «Туберкулезная больница № 1» – врача ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, где проработала вплоть до <дата>.

Приказом Минздрава России от <дата> № 66н утверждены Порядки и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 названных порядков и сроков повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

Из содержания представленных стороной истца документов установлено, что у Королевой Т.С. имелся сертификат специалиста от <дата>, действительный в течение пяти лет (то есть до <дата>), в соответствии с которым она допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «фтизиатрия», а также соответствующее удостоверение о повышении квалификации.

В 2018 году Королева Т.С. прошла курсы повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Актуальные вопросы общественного здоровья и здравоохранения», в подтверждение чего <дата> ей были выданы соответствующие сертификат специалиста и удостоверение о повышении квалификации.

Королева Т.С., как следует из содержания материалов дела, направляла на имя начальника ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России заявки на обучение по специальности «фтизиатрия» на 2019, 2020 года.

Доводы истца о необходимости повышения квалификации по специальности «фтизиатрия», поскольку, как следует из содержания положения о филиале «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, являющемся структурным подразделением медицинской организации ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, на должность начальника «Туберкулезной больницы №1» назначается специалист, соответствующим квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения как по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», так и по специальности «фтизиатрия».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.12.2020 года решение Советского районного суда г.Владивостока от 01.09.2020 года по гражданскому делу №2-1255/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.68-72).

Указанным апелляционным определением установлено, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости повышения квалификации по специальности «фтизиатрия», поскольку, как следует из содержания положения о филиале «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ- 25 ФСИН России, являющимся структурным подразделением медицинской организации ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, на должность начальника «Туберкулезной больницы № 1» назначается специалист, соответствующим квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения как по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», так и по специальности «фтизиатрия».

Из материалов дела следует, что истец Королева Т.С. <дата> была уволена из УИС по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в УИС по п.2 ч.1 ст.14 ФЗ от <дата> № <номер>. Стаж 32 года 05 месяцев 08 дней, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки (л.д.7-9).

Последняя занимаемая должность Королевой Т.С. - начальник «Туберкулезной больницы № 1» ФКУЗ МСЧ- 25 ФСИН России, что подтверждается справкой- объективкой (л.д.31).

Из материалов дела следует, что <дата> Королевой Т.С. был выдан сертификата специалиста от <дата>, регистрационный № <номер>, согласно которому она допущена к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Фтизиатрия». Сертификат действителен в течение 5 лет (л.д.9).

Таким образом, срок действия сертификата специалиста от <дата>, регистрационный № <номер>, выданного Королевой Т.С. истек <дата>.

Согласно ч.1 ст.100 Федерального закона от <дата> <номер> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», до <дата>: право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

В соответствии с требованиями пп.8 ч.1 ст.79 Федерального закона от <дата> <номер> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская организация обязана: обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Как указано в п.3 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденного Приказом Минздрава России от <дата> № 66н, совершенствование работниками профессиональных знаний и навыков осуществляется путем их обучения в образовательных и научных организациях по дополнительным профессиональным образовательным программам, реализуемым в виде повышения квалификации, профессиональной переподготовки, стажировки.

Согласно п.4 Порядка, повышение квалификации, профессиональная переподготовка и стажировка работников проводятся главным образом с отрывом от работы, с частичным отрывом от работы и по индивидуальным формам обучения. Необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем.

Профессиональная переподготовка проводится в обязательном порядке для работников, планирующих выполнение нового вида медицинской или фармацевтической деятельности. Повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

В соответствии со ст.196 ТК РФ, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.197 ТК РФ, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.

В соответствии с должностной инструкцией утвержденной Врио начальника ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России подполковником внутренней службы Перовой Э.Д. от <дата>, начальник филиала «Туберкулезная больница № 1» - это врач по специальности «Фтизиатрия» и по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», аналогичные требования к должности начальника филиала «Туберкулезная больница № 1» закреплены в положении о филиале «Туберкулезная больница № 1» ФСИН России по Приморскому краю, утвержденном Врио начальника ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России полковником внутренней службы Шевченко А.В. от <дата> (л.д.32-37).

В соответствии с приказом ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от <дата> № <номер>, Королева Т.С. входила в состав постоянно действующей медицинской комиссии - в качестве врача - фтизиатра, как председатель комиссии по освидетельствованию осужденных, представленных к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью (л.д.42-44).

В соответствии с приказами ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России от <дата> № <номер>, от <дата> № <номер> была включена в состав врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, в состав врачебной подкомиссии филиала «Туберкулезная больница №1» в качестве врача- фтизиатра (л.д.38-41).

Таким образом, в силу прямого указания ТК РФ, Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утвержденного Приказом Минздрава России от <дата> № 66н, ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России обязано было обеспечить истцу Королевой Т.С. прохождение обучения по повышению квалификации по специальности «Фтизиатрия» до истечения срока действия сертификата специалиста от <дата>, регистрационный № 915, выданного Королевой Т.С., поскольку, как следует из содержания положения о филиале «Туберкулезная больница № 1» ФКУЗ МСЧ- 25 ФСИН России, являющимся структурным подразделением медицинской организации ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, должностной инструкцией Королевой Т.С., на должность начальника «Туберкулезной больницы № 1» назначается специалист, соответствующим квалификационным требованиям к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения как по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье», так и по специальности «фтизиатрия».

Отсутствие действующего сертификата специалиста на допуск к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Фтизиатрия», фактически лишает права Королеву Т.С. на осуществление медицинской деятельности по указанной специальности, а также на занятие должности начальника «Туберкулезной больницы № 1» ФКУЗ МСЧ- 25 ФСИН России.

Являясь руководителем филиала, для осуществления дальнейшей трудовой деятельности по специальности, Королевой Т.С. было принято решение пройти обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Тихоокеанский государственный    медицинский университет» Министерства Здравоохранения Российской Федерации за счет собственных денежных средств.

Из материалов дела следует, что на обучение истцом было израсходовано 18 000 руб., что подтверждается договором <номер> от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата>, кассовым чеком от <дата>, удостоверением о повышении квалификации от <дата>, сертификатом специалиста <номер> от <дата>, который свидетельствует о допущении Королевой Т.С. к осуществлении медицинской деятельности по специальности «Фтизиатрия» (л.д.16-21).

На основании анализа норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что повышение квалификации Королевой Т.С. являлось условием продолжения ее работы на занимаемой должности, а именно, наличие сертификата специалиста о допуске к осуществлению медицинской или фармацевтической деятельности по специальности «Фтизиатрия» является необходимым условием выполнения ею обязанностей по занимаемой должности начальника «Туберкулезной больницы №1» ФКУЗ МСЧ- 25 ФСИН России, и обусловлено требованием закона, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФКУЗ МСЧ- 25 ФСИН России денежных средств за прохождение обучения по повышению квалификации за период с <дата> по <дата> дистанционно, с <дата> по <дата> очно в размере 18 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом Королевой Т.С. также заявлены требования о взыскании с ответчика ФКУЗ МСЧ- 25 ФСИН России компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., в обоснование данных требований указывает, что действие сертификата закончилось <дата>, а <дата>, то есть на следующий день истец была госпитализирована с <данные изъяты> ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №1». <дата>, учитывая моральные и нравственные переживания, рассеянность, выходя из автобуса, поскользнулась и сильно ударилась головой, была госпитализирована в госпиталь МВД, где находилась на листке нетрудоспособности с <дата> по <дата>, с диагнозом: <данные изъяты>. Таким образом, понесенные нравственные и физические страдания привели к значительному ухудшению здоровья.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и приходит к выводу, что с ответчика ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, что отвечает требования разумности и справедливости.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 33 000 руб. (из расчета: 18 000 руб. + 15 000 руб. = 33 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Т. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №25» (ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России) в пользу Королевой Т. С. расходы, понесенные истцом по оплате за прохождение обучения по повышению квалификации за период с <дата> по <дата> дистанционно, с <дата> по <дата> очно в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., всего 33 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021.

Судья Т.А. Борщенко