Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2016 (2-5666/2015;) ~ М-4701/2015 от 09.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В,

при секретаре Шевченко Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шевчику Д.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шевчику М.И. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля Honda, р/н К952ММ, под управлением водителя Снеговского В.В, и автомобиля ВАЗ 2114, р/н А324КХ, под управлением водителя Шевчик Д.М. Согласно материалам административного производства в данном ДТП виновен Шевчик Д.М, который скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю Honda, р/н К952ММ, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Шевчика Д.М. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» последнее произвело страховую выплату в пользу потерпевшего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что виновным в ДТП был признан Шевчик Д.М, ему была направлена претензия с предложением возместить ущерб, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» Самостиенко О.С. не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шевчик Д.М, его представитель Болдова А.В. в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо Снеговский В.В, Шевчик М.И, представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda, р/н К952ММ, под управлением водителя Снеговского В.В, и автомобиля ВАЗ 2114, р/н А324КХ, под управлением водителя Шевчика Д.М, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 40).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя Шевчик Д.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушении им п. 10.1 ПДД, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевчика Д.М. прекращено (л.д. 42).

В отношении Снеговского В.В. производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 41).

В результате ДТП автомобилю Honda Torneo, р/н К952ММ, причинены технические повреждения, размер ущерба согласно отчету об оценке составил <данные изъяты> рублей (л.д. 31-35). За оценку ущерба Снеговский В.В. заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и чеком (л.д. 36), а также за телеграмму на осмотр автомобиля в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 30).

Собственником автомобиля ВАЗ 21140, р/н А324КХ, является Шевчик М.И, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, страховым полисом (л.д. 26, ).

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность Шевчика Д.М. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис – л.д. 43), водителя Снеговского В.В. – в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 48).

Согласно страховому полису ОСАГО, выданному СПАО «Ингосстрах», водитель Шевчик Д.М. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21140, р/н А324КХ (л.д. 43).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шевчик Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Согласно справке полка ДПС производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении водителя Шевчика Д.М. по факту того, что он оставил место ДТП ДД.ММ.ГГГГ, прекращено (л.д. 91).

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Страховщик СПАО «Ингосстрах» выплатил потерпевшему Снеговскому В.В. сумму страхового возмещения в размере 102.793 руб. 70 коп, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и актом о страховом случае № (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес Шевчика Д.М. направило претензию с предложением возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 18).

Таким образом, учитывая, что ущерб автомобилю Снеговского В.В. был причинен Шевчиком Д.М, который управлял транспортным средством, будучи лишенным такого права, а также будучи не включенным в страховой полис в качестве водителя, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему Снеговскому В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к Шевчику Д.М. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 3.255 руб. 88 коп, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шевчику Д.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с Шевчика Д.М.:

сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

судебные расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп,

а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле №

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска