Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2013 ~ М-1126/2013 от 07.03.2013

Дело 2-1858/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 13 июня 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя истца Колесникова А.С. – Беловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.С. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Колесников А.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> края между водителем Нешпор А.А., управлявшим автомобилем <...> государственный номер <...>, и водителем Кейдуновым В.П., управлявшим автомобилем <...>, государственный номер <...>. Виновником ДТП признан Кейдунов В.П.. Просит взыскать материальный ущерб от дорожно-транспортного происшествия с ООО «Росгосстрах» в размере <...> рубля <...> копейки, судебные расходы в размере <...> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> рублей <...> копеек.

Истец Колесников А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Колесникова А.С. – Белова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Страховая Компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)...

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.927, 930, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного страхования заключаемого гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытка в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартах одобренных и утвержденных страховщиком (правила страхования).

Статьёй 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (с изменениями), установлено, что размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Содержание п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств позволяет сделать вывод, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительного ремонта.

На основании ст.6 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), п.п. 7, 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу статьи 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ремонтом, стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. в <адрес> края произошло дорожное транспортное происшествие с участием водителя Нешпор А.А., управлявшего автомобилем <...> государственный номер <...>, принадлежащим на праве собственности истцу Колесникову А.С., и водителем Кейдуновым В.П., управлявшим автомобилем <...>, государственный номер <...>

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кейдунов В.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя транспортного средства Кейдунова В.П. застрахована ООО «Росгосстрах».

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца Колесникова А.С. возникло право на получение страховой суммы.

Согласно акту №... истцу Колесникову А.С. выплачено страховое возмещение в размере <...> рублей <...> копеек, что представителем истца не оспаривалось в судебном заседании.

"."..г. между Колесниковым А.С. ООО «Юридический Центр «Куприянов & Компания»» заключены договора №... об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный номер <...> и №... об определении рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля <...>, государственный номер <...> и стоимость работ по договорам составила <...> рублей, которые были оплачены истцом "."..г..

В силу подпункта «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2).

Как следует из экспертного заключения ООО «Юридический Центр «Куприянов & Компания» №... от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный номер <...>, с учетом износа составила <...> рубля.

Согласно экспертному заключению ООО «Юридический Центр «Куприянов & Компания» №... от "."..г. рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомобиля <...>, государственный номер <...> составила <...> рублей.

Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» с представленной оценкой ущерба от дорожно–транспортного происшествия транспортного средства истца не был согласен, судом "."..г. по делу была назначена судебная авто – товароведческая экспертиза, производство которой было поручено Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Согласно экспертному заключению №.../<адрес> отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный номер <...> с учетом износа составила <...> рубля, утрата товарной стоимости автомобиля <...> государственный номер <...> составила <...> рублей.

В соответствии с п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим взысканию сумму страхового возмещения, с учетом выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения <...> рублей <...> копеек, в размере <...> рублей <...> копеек из них: <...> рублей <...> копейки – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный номер <...> рублей – утрата товарной стоимости автомобиля <...> государственный номер <...> поскольку истец просил в данной части требований взыскать с ответчика стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в указанной сумме, что предусмотрено п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, определенная судом для взыскания с ответчика в пользу истца составляет <...> рублей <...> копеек. Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова А.С. штраф в размере <...> рублей <...> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Колесников А.С. понес расходы по оплате услуг ООО «Юридический Центр «Куприянов & Компания» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости автомобиля в размере <...> рублей, что подтверждается договорами об оказании услуг от "."..г. и платежным поручением от "."..г..

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Колесникова А.С. указанные расходы в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    На основании договора на оказание юридических услуг от "."..г. истец Колесников А.С. оплатил услуги представителя в размере <...> рублей.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, а именно необходимо взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, в удовлетворении оставшейся части требований следует отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ООО «Россгострах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек, исходя из удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Колесникова А.С.:

- в возмещение материального ущерба <...> рубля <...> копейки;

- расходы по оплате услуг оценки в размере <...> рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей;

- штраф в размере <...> рубля <...> копеек,

а всего <...>) рублей <...> копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в размере <...> рубля <...> копеек.

В удовлетворении требований Колесникова А.С. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше <...> рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 18 июня 2013 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова