Решение по делу № 2-708/2016 ~ М-288/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-708/2016                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                09 марта 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием ответчика Гималетдинова З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Гималетдинову ..., Гималетдинову ... о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> с ответчиком Гималетдиновым З.Ф. был заключен кредитный договор <№>, по которому ответчику был предоставлен кредит на строительство недвижимости в сумме ... под 14 % сроком на 120 месяцев. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами. Заемщик взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняет. В качестве обеспечения исполнения обязательств с ответчиком Гималетдиновым Ф.М. был заключен договор поручительства <№>-З от <дата обезличена> По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет ..., в том числе: ... неустойка, ... просроченные проценты, ... просроченный основной долг.

Просит взыскать с ответчиков сумму кредитной задолженности в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гималетдинов Ф.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика Гималетдинова Ф.М.

Ответчик Гималетдинов З.Ф. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить неустойку в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика Гималетднова З.Ф., исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена>.

    Получение заемщиком Гималетдиновым З.Ф. суммы кредита в размере ... и, тем самым заключение кредитного договора <№> от <дата обезличена>, подтверждается мемориальными ордерами <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Гималетдиновым З.Ф. заключен кредитный договор <№> об открытии невозобновляемой кредитной линии, по которому ответчик получил кредит в сумме ... сроком на 120 месяцев. Установлена процентная ставка за пользование кредитом – 14 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик обязался возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами.

По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности по договору составляет ..., в том числе: ... неустойка, ... просроченные проценты, ... просроченный основной долг.

    Указанные расчеты нашли подтверждение в судебном заседании, суд находит их верными.

Требования истца о возврате долга подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорами займа.

В судебном заседании ответчик Гималетдинов З.Ф. просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

При этом суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд также принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер пени - 0,5% в день или 182,5% годовых при действовавшей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышал средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до ....

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства <№>-З от <дата обезличена> с Гималетдиновым Ф.М.    

В соответствии с п.п.1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Факт наличия задолженности и его размер подтверждается представленными истцом расчетом задолженности. Следовательно, требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к Гималетдинову ..., Гималетдинову ... о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.    

    Взыскать солидарно с Гималетдинова ..., Гималетдинова ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <№> в размере ..., в том числе: ... неустойка, ... просроченные проценты, ... просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 11 марта 2016 г.