Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2023 ~ М-790/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Тепловой С.Н.,

при помощнике Тихоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2023 по иску Еремеева Григория Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» Самара» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» Самара» о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит здание (жилой дом) расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор № о поставке природного газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола» на вышеуказанный объект. В данном договоре указано место его проживания: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ газ был отключен в <адрес> в <адрес> (поскольку у газового счётчика истёк 10 летний гарантийный срок использования) без письменного предупреждения. Поскольку истец не был письменно извещён и предупреждён об отключении газоснабжения, он не мог принять меры для не отключения газоснабжения. Об этом он написал в июне 2019 заявление в ООО «Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола» с просьбой: подключить газ; ликвидировать начисленную плату за газ в размере 21 577,42 руб., поскольку никто не проживал в доме всю зиму в 2018-2019 г.г. Но ему было отказано в этом. ДД.ММ.ГГГГ газовый счётчик был проверен метрологической службой и оказался в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО «Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола» в целях исполнения заключенного договора поставки газа просил сделать перерасчёт в соответствии с показаниями счётчика, поскольку он был исправен. Однако ему вновь было отказано сделать перерасчёт и разъяснено, что подключение будет произведено только после оплаты задолженности.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» к Еремееву Г.Н. о взыскании задолженности за потреблённый газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 401,99 руб., и пеней в размере 7 428,22 руб. было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец подал досудебную претензию к ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» о восстановлении газоснабжения, возмещении мне морального вреда и материального ущерба в форме упущенной выгоды. До настоящего времени ответчик не исполнил требования, указанные в претензии.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным отключение газоснабжения <адрес> в <адрес>. Признать незаконным требование ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» оплаты за незаконное отключение и подключение газоснабжения <адрес> в <адрес>. Признать незаконным бездействие ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» по не восстановлению газоснабжения жилого дома и виновной в сверхнормативных перерывах по подаче газа в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 4х лет. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» восстановить газоснабжение в <адрес> в <адрес> в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» компенсацию за причинение морального вреда в размере 40 000 руб. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» материальный ущерб, выразившийся в форме упущенной выгоды за три последних года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 148 000 руб. из расчёта 4 000 руб. в месяц. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, предоставил письменный отзыв на иск. Согласно которому просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Пунктом 45 Правил поставки газа предусмотрено, что поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Из пункта 46 Правил поставки газа следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Достоверность данных учёта потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путём соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учёта, в том числе периодичности поверки, что предусмотрено статьёй 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Из положений Закона № 102-ФЗ (п.п. 2, 17 ст. 2, п. 1 ст. 5 и ст. 9, п. 1 ст. 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истёк, не допускается; истечении срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учёта.

Непроведение потребителем поверки прибора учёта свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объёме потребления энергии. Сама факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учёта данных об объёме потребления, пока не доказано обратное.

При этом абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической непригодности прибора учёта с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчётным путём, поскольку последующее признание такого прибора учёта соответствующим Метрологическим требованиям по смыслу п. 17 ст. 2 Закона № 102-ФЗ лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учёта улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Судом установлено, что Еремееву Г.Н. на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит здание (жилой дом) расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ между Еремеевым Г.Н. и ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» заключен договор о поставке природного газа № (л.д. 26).

Для расчета за потребленный природный газ по указанному адресу был открыт лицевой счет №.

Согласно п. 2.3 данному договору поставка газа осуществляется для обеспечения газоснабжения объекта расположенного по адресу: <адрес>.

В п. 10.2 вышеуказанного договора Еремеев Г.Н. указал адрес проживания: <адрес> (л.д. 26, оборот)

Срок поверки прибора учета газа *№ в доме по адресу: РМЭ, <адрес>, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Подпункт «в» пункта 21 Правил № обязывает абонента обеспечивать в установленные сроки представление ПУГ для проведения поверки, при этом Правила № не предусматривают обязанности поставщика газа извещать абонента об истечении межповерочного интервала ПУГ и необходимости представления его для проведения поверки. Однако, в целях информирования потребителей, абонентам, расчет платы которым производится в соответствии показаниями ПУГ, информация о дате окончания межповерочного интервала ПУГ указывается Обществом в каждой направляемой квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ абонентом в соответствии с единым платежным документом (квитанцией) была произведена оплата потребленного природного газа за текущий период в размере 1420 рублей и предоставлены показания газового счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено извещение № о сроках окончания межповерочного интервала прибора учета газа и способах подачи заявки на его поверку по адресу нахождения жилого дома, а именно: <адрес> Эл, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено предупреждение о наличии задолженности за потребленный газ и возможном отключении жилого помещения истца от газоснабжения при отсутствии оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о задолженности было направлено в соответствии с п. 5.6 договора № по адресу, указанному в п. 2.3., а именно: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием оплат, поставка природного газа в жилое помещение истца была приостановлена, о чем составлен соответствующий акт.

Содержащееся в пункте 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данных Правил, закрепляющих порядок и условия приостановления исполнения поставщиком газа в одностороннем порядке обязательств по поставке газа, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора энергоснабжения (газоснабжения).

Однако, как усматривается из материалов дела ответчик направил уведомление не по адресу проживания истца указанному в договоре о поставке природного газа от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в п. 10.2, а по месту нахождения объекта обеспечения газоснабжения (п. 2.3) данный факт не оспаривается ответчиком.

При этом какого-либо указания на направление корреспонденции, в том числе уведомлений по иному адресу, например, по адресу нахождения домовладения истца, в договорах не имеется, что суд признает надлежащим уведомлением истца о предстоящей приостановке подачи газа.

Законодательные акты, закрепляя требование о направлении потребителям уведомлений о предстоящем приостановлении оказания услуги, исходили из того, что потребитель услуги, получив такое уведомление, сможет предпринять соответствующие меры с целью не допустить прекращения оказания им услуги со стороны исполнителя, то есть допустивший нарушения потребитель сможет в предоставленные в уведомлении срок погасить образовавшуюся задолженность, привести в исправное состояние оборудование и совершить иные необходимые действия Таким образом, действия ООО "Газпром Межрегионгаз Йошкар-Ола», как стороны по договору, заключенному с истцом, выразившиеся в приостановлении исполнении договора по поставке газа, без предварительного надлежащего уведомления, являются незаконными.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным действия ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» по отключению газоснабжения, по не восстановлению газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ газовый счётчик был проверен метрологической службой. Установлено, что счетчик работает устойчиво, без рывков и заеданий (л.д. 22).

Согласно пункту 48 Правил поставки газа в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Решением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» к Еремееву Г.Н. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ отказано (л.д. 9-11).

Ответчиком осуществлен перерасчёт задолженности Еремеева Г.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Еремеев Г.Н. направил досудебную претензию в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» с требованием восстановить газоснабжение, возмещение морального вреда (л.д. 12-13). Претензия оставлена без ответа.

Как следует из выписки журнала посещений абонента Еремеева Г.Н. в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению руководства выдано разрешение на подключение и указанная информация доведена до Еремеева Г.Н., однако газоснабжение не восстановлено, в связи с чем суд считает предлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика восстановить газоснабжение в вышеуказанном доме.

Требования истца о признании незаконными требования ответчика по оплате за отключение газового оборудования по лицевому счету № не подлежат удовлетворения, поскольку данные расходы были списаны в октябре 2019 и с этого периода к оплате не предъявлялись.

Кроме этого во исполнение решения мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному лицевому счета были списаны в декабре 2022 года.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцу более 4-х лет было известно о нарушенном праве.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ссылка ответчика о применении срока исковой давности по исковым требованиям, заявленным истцом в данном случае не может быть применена, поскольку с 2019 (с момента приостановлении поставки природного газа в жилое помещение) истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, что также подтверждено многочисленными претензиями и заявлениями в адрес ответчика, кроме того, в данном случае нарушения прав истца носят длящийся характер, в связи с чем, положения ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей.

Пунктом 5 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поставщик необоснованно не удовлетворил в добровольном порядке претензию истца, в связи с чем, должен нести ответственность в виде уплаты штрафа, который составляет 1 500 рублей (3 000*50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; а также при подтверждении размера убытков с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3).

Согласно пункту 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом непонесенных затрат.

Между Еремеевым Г.Н. и Зыковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21). За найм жилого помещения Зыкова М.А. ежемесячно оплачивала Еремееву денежную сумму в размере 4 000 рублей, что подтверждается решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что в связи с незаконными действиями ответчика по отключению газоснабжения и не восстановлению газоснабжения по адресу: <адрес>, привело к упущенной выгоде в размере 144 000 рублей (12*3)*4 000).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, а также за требование неимущественного характера в размере 4 380 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Еремеева Григория Николаевича удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» по отключению газоснабжения.

Признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» по не восстановлению газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН ОГРН восстановить газоснабжение в <адрес>.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (№) в пользу Еремеева Григория Николаевича (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 144 000 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» в доход местного бюджета г. Самара сумму госпошлины в размере 4380 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Решение в окончательно виде принято ДД.ММ.ГГГГ.