Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24260/2021 от 30.07.2021

Судья Звягинцева Е.А.                  Дело № 33-24260/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Немова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2021 года при помощнике судьи Иванове Д.М., частную жалобу Л.Е.С. на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Л.Е.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по г. Москве о признании факта, что приказ № 7л/с от 28.01.2016г. был издан через 59 дней после его увольнения со службы. Установление данного факта ему необходимо для отмены данного приказа и внесении изменений в приказ № 94 л/с от 30.11.2015г., возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц Главного управления МЧС России по г. Москве по ст. 286 УК РФ и отмены письменного документа Главного управления МЧС России по г. Москве № 1094-1-3-15 от 05.03.2020г., в котором указано, что приказ №7л/с от 28.01.2016г. дополняет приказ № 94 л/с от 30.11.2015г.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 31.03.2021г. Л.Е.С. отказано в приеме заявления, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Л.Е.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив представленный материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

Отказывая в принятии данного искового заявления, судья первой инстанции привел положение п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которого «судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;…», и указал, что предъявленное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судья апелляционной инстанции с таким выводом судьи первой инстанции согласиться не может, поскольку из содержания предъявленного искового заявления не следует, что оно подлежит рассмотрению порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Формулировка заявленного в просительной части искового заявления Л.Е.С. требования указывает на то, что заявитель по существу просит установить некий факт, имеющий, по его мнению, юридическое значение в целях разрешения трудового спора.

По смыслу ст. 391 ТК РФ и ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ споры подобного рода подлежат разрешению в судах в порядке искового производства.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства и особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы 2 – 6 ст. 222 ГПК РФ).

Так как требования Л.Е.С. направлены на установление юридического факта, необходимого для разрешения трудового спора, то имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Определение судьи первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Подольского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Л.Е.С. к Главному управлению МЧС России по г.Москве о признании факта, что приказ № 7л/с от 28.01.2016г. был издан через 59 дней после его увольнения со службы, оставить без рассмотрения по существу.

Частную жалобу Л.Е.С. оставить без удовлетворения.

Судья